El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

P O S I C I O N E S F I L O S Ó F I C A S A N T E L O R E L I G I O S Opara una correcta toma de postura frente a ellas y frente a lo religiosoen general.Siguiendo la misma pauta de los capítulos anteriores, dedicaré lamayor parte de la exposición a presentar ciertos filósofos que puedenservir como «modelos» del enfoque. Pero esta vez, aunque hay tambiénun caso muy típico, Immanuel Kant (como en los anteriores tipos fueronHume y Hegel), y le daré la mayor atención, hay también una granvariedad de matices posibles, que no sería oportuno dejar de tener encuenta; por lo que la exposición será inevitablemente más larga.Por delante, dedicaré también un primer apartado (6.1) a evocar lopeculiar del temple y de su enfoque del tema religioso. Y también habráde ser más extenso. Pues es menester hacerse cargo desde el primer momentode objeciones que podrían afectar a este estilo de filosofía por elrelieve que da a la subjetividad, con el consiguiente antropocentrismo.Es también oportuno atender desde el comienzo al significado y alcancede la noción «experiencia religiosa», a la que acuden con frecuenciaestas filosofías de la religión. Y en este mismo contexto puede buscarsealgo de todo punto indispensable: una dilucidación semántica de lo quese quiere decir con «sentido de la vida» (una expresión reciente y aún nobastante contrastada, no poco polisémica aunque sugerente, que puededar lugar a equívocos).6.1. El temple y su enfoque de lo religiosoPuede ser lo más útil comenzar la presentación mediante una elaboraciónmás precisa del contraste del tercer tipo cosmovisional con los dostipos anteriores. Éstos mantienen entre sí una tensión muy comprensible,tal que, en su clara polaridad, parecería no dejar lugar a un tercero;pero que, por el contrario, analizada mejor, hace más comprensible larazón de ser de éste, como mediación difícilmente sustituible.En efecto, se trata en dichos tipos (empirista y racionalista) de laconcesión de mayor relevancia cognitiva, por unos a la percepción, porotros al lenguaje. Ahora bien, no es difícil ver que ambos suponen alsujeto humano autoconsciente como quien percibe y quien habla. Eltemple que Dilthey llamó «idealismo de la libertad» se caracteriza precisamentepor dar máxima relevancia al sujeto. Con ello, ensancha ya deentrada su visión de lo humano. La dimensión racional, pura o empírica,es importante; pero no es única ni la más importante, incluso para lafunción cognitiva. Hay también, y como más básica, una percepción dela realidad de dominante base afectiva, que es clave para el desarrollode la vida personal. Fue, sin duda, esta necesidad de completar el punto302