El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Sque constituyen la Naturaleza es «bueno» aquello que realiza lo quepodemos llamar (proyectando desde lo humano) «su expectativa y sudeseo»; pero desde el ángulo universal, el de la Naturaleza, habrá ellode ser algo que se subordina. Desde el ángulo de cada una de las individualidadesdel Cosmos es «malo» todo aquello que frustra expectativasy deseos. Pero, siendo la Naturaleza lo que es, no es ni siquiera pensableque no haya continuas frustraciones, si han de ser posibles las estructurasmás complejas.Valga plasmarlo en un ejemplo trivial. Es, desde luego, «malo» paralos animales hervíboros ser devorados por los carnívoros; pero ¿no esello «bueno» para la Vida y para la Naturaleza en su conjunto? Porque,por otra parte, tampoco es «bueno» para los vegetales que los animaleshervíboros vivan a su costa... La alusión puede ser expresión emblemáticade lo que también llamamos «necesaria crueldad de la Naturaleza»y que el reciente interés etológico por el mundo animal pone tan elocuentementede relieve.Formulado como principio teórico, se reduce a que prevalece el conjunto.El dinamismo cósmico se abre camino a través de lo particular: locual genera y potencia, pero subordinándolo. La Vida prima sobre cadaviviente. Y tampoco la Vida en la Tierra es nada absoluto en esta visión:el Dinamismo cósmico, que la ha formado en el proceso que más nosadmira de todos los que conocemos, no la perdonará.El lenguaje humano sobre «bien» y «mal» debe, pues, relativizarseen su aplicación al Cosmos. Desde un enfoque objetivista algunas de laspreguntas de la clásica teodicea quizá ni deben plantearse. El rebelarsecontra las leyes que reconocemos objetivas tiene poco sentido. (Otracosa muy diversa es que la valoración humana, que culmina en reconocercomo «fin en sí» a los seres personales que somos, imponga queel enfoque objetivista no sea el único ni el último. Pero esto, como herepetido, lo dejo para otro contexto.)Pero, incluso con el enfoque objetivista, hay otro ángulo desde elque rebrotan ciertas preguntas de otra manera. Si la filosofía de la religiónintenta reflexionar sobre el mundo real pero con atención a laperspectiva del creyente, ha de preguntarse sobre la relación de la Naturalezanaturante con el Dios creador. Tener en perspectiva la relaciónde creación a Dios ¿qué añade a esa filosofía de la Naturaleza que estoysugiriendo veo oportuno asumir? Páginas atrás mantuve que no habríaque tener ambas posiciones por incompatibles. Llego ahora a un puntodonde la compatibilidad podría reproblematizarse.Recopilo, ante todo. La relación de creación, dije, debe mirarse enla óptica de la causalidad, entendida en el sentido más amplio. Perocomo absolutamente singular. No es por ninguna deficiencia particular586