El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

e l h e c h o r e l i g i o s o : h i s t o r i a y e s t r u c t u r amodo el sentido de las hipótesis evolucionistas; ya que la noción de«Ser supremo» parece no muy distante del monoteísmo y, en todo caso,debería clasificarse entre las habitualmente tenidas por más perfectas enel ámbito religioso —propia por ello de una época más tardía.Valga intercalar ahora una nota crítica. Aceptado el dato básico deSchmidt, puede dudarse de que sea correcto llamarlo «monoteísmo»(que implica una opción reflexiva más compleja de cuanto puede atribuirsea las culturas analizadas). Y es menos sólida la ulterior posturaque, con base en una lectura poco crítica de la Biblia, afirmara que laprimitiva religiosidad «monoteísta» habría después degenerado dandolugar a las figuras politeístas o animistas; lo cual, al significar una disonanciade lo religioso con el resto de lo cultural, argüiría la huella deuna revelación sobrenatural inicial. La hermenéutica crítica de la Bibliano avala la noción de revelación que así se supone; ni en Israel es razonablehablar de «monoteísmo» sino en un estadio posterior. Pero es importantedestacar que, al margen de las interpretaciones, la aportaciónde Schmidt impone, al menos, la conclusión —contraria a las teoríasevolucionistas más simples— de que, en la estructura más arcaica dela religiosidad, hay que hacer lugar a una referencia simbólica unitariajunto a las múltiples y diversas.1.2.2. Correlaciones y líneas de evolución religiosaHaber comenzado con esta referencia a teorías evolucionistas invita aplantear cuanto antes una cuestión de estrategia para la reflexión sobrelo religioso. Del resultado sólo tan problemático de dichas teorías cabesacar dos conclusiones. O bien subrayar lo negativo de tal resultado ydeducir una lección de cautela: para no reincidir en el mismo riesgo,buscar sólo aquellos rasgos que quepa suponer se dan siempre en el fenómenoreligioso. O, sin dejar por supuesto de buscar en cuanto quepaestos rasgos comunes, seguir buscando también los rasgos verosímilesde evolución religiosa, tanteando las hipótesis que parezcan sanas y conducentesa comprender las manifestaciones religiosas también desde suevolución. El fallo de dichos evolucionismos no estuvo en mantener quese da evolución y es condicionante, sino en suponer que lo auténticoreligioso es lo más arcaico y sólo ello; y que desde ahí se puede explicaradecuadamente su razón de ser.Me inclino por la estrategia metódica bivalente. Y por ello voy aintentar ya desde ahora formular elementalmente alguna hipótesis así.Pero, como paso previo, veo necesario ampliar el planteamiento paraprecisar lo que interesa. Creo que, antes de lo específicamente religioso,es de la íntegra historia de la civilización desarrollada por la especie32