El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

« d i o s » : p r i v i l e g i o s i m b ó l i c o d e l a m o r p e r s o n a lLa obviedad del tema «Dios», que entra en el discurso sin necesidadde complejas introducciones y fundamentaciones, es propia de losescritores judíos. Dios es tema religioso, no ha de ser buscado filosóficamente;pero tiene pleno derecho a ocupar papel relevante en el discursofilosófico. Algo análogo, o más acentuado incluso, encontraríamos siestudiáramos —lo que sería pertinente, pero tan complejo que excedemis posibilidades y propósitos— la presencia de Dios en la obra deEmmanuel Lévinas 26 . Algo debe atribuirse, sin duda, a la concienciaétnica de los autores. Pero, más amplia y hondamente, debe reconocersesubyace una fuerte experiencia religiosa.Aquí se abre una inevitable pregunta a quien intenta leer los textosdesde una perspectiva filosófica que no incluya necesariamente laparticipación en la fe de quien los escribió. Creo que hay una primerarespuesta relativamente obvia. Son textos de gran valor, realmente insustituibles,para la comprensión de la experiencia creyente; y ésta esla primera meta de un estudio sobre la plausibilidad del monoteísmo.Pero queda, sin duda, pendiente otra cuestión ulterior: ¿cabe rastrearen la experiencia que atestiguan los textos alguna argumentación antropológica(«endógena»)? Tal pregunta es relevante. Resulta atractivala concepción y sorprende, al mismo tiempo, la ausencia en los textosde cualquier preocupación argumentadora. En seguida presentaré unassugerencias sobre cómo quizá cabría explicitar, sin traicionar el espíritude los textos, lo que pueden contener de argumentación.Se impone también un comentario sobre la expresión final del primertexto citado: «aquel Tú que por esencia no puede convertirse enEllo». ¿No es algo más desiderativo que real lo que así se expresa? Porquerepetidamente se nos ha dicho en las partes anteriores que la desdichahumana es no poder mantener continua la presencia viva del «tú», el«encuentro»; inevitablemente se nos hunde en el «ello» y nos referimosa «él» o «ella» en nuestro siguiente encuentro con otro «tú». Esto es tanclaro que pienso hay que entender que lo que se pide para el «Tú absoluto»es una especie de «imposibilidad de derecho» (pero no de hecho)de que le ocurra lo mismo. Pienso que el contexto confirma esta inter-26. Remito al excelente estudio de U. Vázquez El discurso sobre Dios en la obra deE. Lévinas, UPC, Madrid, 1982. Encuentro también acertado e iluminador el estudio deJ. M.ª Mardones «E. Lévinas: Dios aparece en el rostro del otro», en su libro Síntomas deun retorno, Sal Terrae, Santander, 1999, pp. 69-90.El pensamiento filosófico de Lévinas es siempre más centralmente ético: la incondicionalinterpelación que supone para cada humano «la mirada del otro humano». Esto,al menos en teoría, facilita encontrar en él la base de una cierta argumentación. Y, encuanto a sus extremadas profesiones de apofaticidad, me parece que el contexto —asertivo—pide no sean leídas de modo excesivamente literal.463