El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Sunidos, sino que el «amor del prójimo» está subordinado a un explícito«amor a Dios» y vinculado con Dios como «mandato suyo».La inversión que mi propuesta hace respecto a esos textos religiososbusca destacar en ellos una «infraestructura» humana, filosóficamenteinvestigable. Quizá puede mantenerse que algo así subyace a la «experienciamonoteísta» integral. Y probablemente hay creyentes de hoy queentienden así su fe. Iríamos, pienso, a una frontera (quizá la de los «círculosinterno y externo» de que habló Kant 60 ), frontera no neta, que unostrazarán más acá y otros más allá. La aproximación puede, en todo caso,ofrecer al creyente la posibilidad de corregir, en armonía con la intenciónde su fe, el antropomorfismo excesivo que lastra el lenguaje de «los dosmandamientos» y la concepción preceptista del origen de la conciencia.Me permitiré aún añadir que los creyentes —que pueden legítimamenteno sentirse muy concernidos por la preocupación teórica queguía mi búsqueda de la plausibilidad de la fe— pueden en todo caso recibirde esta oferta filosófica convergente otro importante servicio: captarque no es separable el aspecto «teórico» de su fe en Dios de otro «práxico»(ético-religioso). Una imbricación bien captada por Henri Bergson,que la puso como clave de su concepción de la religiosidad «dinámica»:«Porque el amor que le consume [al místico] no es ya simplemente elamor de un hombre por Dios, sino el amor de Dios hacia todos loshombres. A través de Dios, por Dios, ama a toda la humanidad con unamor divino» 61 . Y que fue puesta también de relieve en la controversia«analítica» sobre la significación de «Dios» que presenté en el capítuloquinto. El declarado empirista A. Braithwaite expresó: «Si la afirmación‘Dios es amor’ [...] no significa la decisión de seguir en la vida una víade amor (an agapeistic way of life), no se ve qué pueda significar» 62 .Y P. Van Buren sacaba esta consecuencia: «Si el amor del prójimo esel test del amor de Dios, entonces, por el principio de verificación, estambién su significado» 63 . La unilateralidad de esta postura es patente;60. I. Kant, La religión dentro de los límites de la mera razón, prólogo a la 2.ª ed.[1794], Alianza, Madrid, 1969, pp. 26-27. Sobre esto, a lo que ya aludí en el capítulosexto, he de volver aún.61. H. Bergson, Las dos fuentes de la moral y de la religión, cit., p. 247; en la trad.cit., p. 296. Ver aún: «Coincidiendo con el amor de Dios por su obra, amor que lo hahecho todo, sería capaz de entregar a quien supiera interrogarlo, el secreto de la creación»(ibid., p. 248; trad., p. 297).62. R. B. Braithwaite, An Empiricists View of the Nature of Religious Belief [1955];ver extractos, bajo el mismo título, en R. E. Santoni (ed.), Religious Language and theProblem of Religious Knowledge, Indiana University Press, 1968, pp. 333-361, concretamentep. 337.63. P. Van Buren, El significado secular del Evangelio [1963], Península, Barcelona,1968, pp. 119-120, 189-190, etcétera.482