El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

P O S I C I O N E S F I L O S Ó F I C A S A N T E L O R E L I G I O S O«Es y no puede faltarle el ser». En esta filosofía puede Dios ocuparel lugar de clave de bóveda porque su concepto se implica con el que esconcepto central de la misma, con «el ser». Se trata, en el sentido másgenuino, de onto-teología. Algo que podría por ello recordar la metafísicaaristotélica; pero que justamente tendremos por más platónicoque aristotélico. En todo caso, la postura que cada uno adopte ante elargumento anselmiano será más tributaria de su metafísica que de sufilosofía de la religión; de una metafísica que habrá de contar en su basecon una determinada filosofía del lenguaje.No cabe, pues, entrar en el contexto presente en ningún tipo deestudio detallado y toma de posición sobre el argumento en cuanto asus supuestos epistemológicos y lingüísticos, a su fuerza probativa, etc.—algo diré en el capítulo séptimo—. Pero, en cambio, puede ser muypertinente ponderar lo que la aceptación del argumento puede suponerde toma de postura en filosofía de la religión. Entiendo que incluye estedoble elemento: por una parte, la filosofía convalida la religión hastael punto de hacer suya su misma clave de bóveda («Dios»); por otraparte, al hacerlo, reinterpreta de hecho esa clave. «Dios» se definiráahora en términos metafísicos abstractos. «Aquello mayor de lo cual nocabe pensar nada» es un equivalente de lo que, con más frecuencia, sellamará Ser infinito. Y en el argumento se hace apelación esencial (comohe recordado) también a la noción metafísica de Ser necesario. ¡Son losdos pilares de una metafísica de lo Absoluto!Para Anselmo sigue, sin duda posible, tratándose del mismo Dios desu tradición, término de una actitud religiosa invocativa. El Proslogionse abre con una oración a Dios, en que le pide luz para entenderlo ypoder reivindicarlo. Muchos, por ello, entienden que tal actitud religiosaprevalece hasta el punto de que todo el intento argumental no debetomarse como propiamente tal, sino sólo como una expresión de fe 11 .Creo que esta postura tiene gran parte de razón: prevalece la actitud religiosateísta. Pero no es correcto quitar fuerza al brote racionalista, broteque ya se había hecho advertir en el escrito anterior, Monologion 12 . Y,11. Así K. Barth, Fides quaerens intellectum. Anselms Beweis der Existenz Gottes,1931, reed. 1958. También Julián Marías en su ensayo «San Anselmo y el insensato»(1941).12. Es ilustrativa esta declaración inicial: «Algunos hermanos me han pedido frecuentee instantemente que les pusiera por escrito a modo de meditación ideas que depalabra les había expresado como meditación sobre la esencia de la divinidad. [...] Y meimpusieron el modo: que no me apoyara en la autoridad de la Escritura, sino que expusieratodo con estilo claro y argumentos asequibles, fiel a las reglas del disputar y sin buscarotra prueba que la que brota de la necesidad de la razón y la evidencia de la verdad»(Monologion, Prólogo).232