El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

l o a b s o l u t o e n p e r s p e c t i v a h u m a n able con las otras, confiere apariencia de contenido proposicional a algomodal, que es del orden de la fuerza ilocucionaria asertiva.7.3.3.2. La falacia que acecha al sistema nocional de lo AbsolutoY ahí precisamente se origina una tentadora falacia. (Que pienso es lamisma que aqueja al argumento anselmiano del Proslogion, que Kantllamó «ontológico». Recordemos: «Aquello mayor de lo cual ya no cabepensar nada, es necesariamente existente».)La noción modal «Necesario», presentándose como contenido proposicionalposible (homólogo con «Infinito» y «Único»), parece reclamarel privilegio de una insólita «fuerza auto-demostrativa»: es decir,que quien se sienta autorizado a pensar la noción (quizá por cuanto «nopodría faltar al Infinito, que tiene toda perfección posible», o, dicho conla fórmula anselmiana, a «Aquello mayor de lo cual ya no cabe pensarnada») la tendrá por posible y pensará haber legitimado sin más, en estecaso singular, la afirmación de existencia del Infinito-Necesario (ya que,desde luego, «lo Necesario, si es posible, existe»).Pero aquí debe intervenir aquella cautela que señaló acertadamenteKant. No es correcto asumir que el pensar humano asegura la posibilidadreal de los objetos que concibe; incluso cuando llega a excluir con su análisisla imposibilidad lógica que habría provenido de la presencia de una contradicción.Para que contenidos lógicamente posibles tengan garantía deexpresar objetos posibles también en la realidad necesitamos algún modode síntesis del concebir/pensar con la intuición que nos abre a lo real 79 .La cautela debe hoy quizá reformularse así —algo más complejamentey referida ya en concreto a la atractiva violación que invita ahacer la noción (= concebible) «Ser Necesario»:79. Eran ingenuas muchas refutaciones clásicas del argumento anselmiano; por supuesto,la de Gaunilo; también los simples vetos de paso del orden lógico al real. La tesisde Kant, «‘ser’ no es un predicado sino posición de predicados» (A 588 = B 626), es váliday muy importante lingüística y metafísicamente. No toca aún, empero, lo más sutil dela falacia, al ir dirigida a una formulación muy ingenua del argumento («al Perfecto nopuede faltarle esa perfección que es la existencia»). A más sutil fondo llegó Kant al mantenercontra Leibniz (A 602 = B 630) que el criterio de la aserción de posibilidad real nopuede ser analítico. El criterio analítico, la no ostensión de contradicción, sólo garantizala «posibilidad lógica», nocional. Garantía de «posibilidad real» sólo alcanzamos por una«posición absoluta» (= aserción categórica); que ha de ser «sintética», es decir, contarcon nuestra capacidad de intuición. (Es obvio, entonces, que para «Dios» no hay apoyointuitivo directo: no es objeto empírico. Kant da al «Ideal de la razón pura» estatuto deconcepto-límite [Grenzbegriff]. Y, en su «teísmo moral», parece tener por suficientementesintética su aserción postulatoria basada en la experiencia moral.)433