El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Stitud lo sitúa más allá de lo «personal»—, el fiel monoteísta continúainvocando a «Dios»; teniéndolo así por «personal». Es relevante, pues,esa estructura antropológica (lingüística pero más que lingüística) quees la invocación.Y mientras que en la tradición de la religiosidad «mística» el eventoreligioso máximo es ese logro íntimo individual que se denomina«iluminación» —y al diálogo se acude, por una parte, en la relacióninterhumana maestro/discípulo, por otra (en subtipos de religiosidad«devocional»), en la invocación a los «dioses» tradicionales, que quedancomo mediadores hierofánicos—, en la tradición de religiosidad«profética» la estructura humana «diálogo» es elevada al rango supremo.Aunque reaparezca también en formas «devocionales» análogas alas recién mencionadas, dirigido a mediadores hierofánicos («ángeles»,«santos»), culmina cuando hace partner del «diálogo» a Dios mismo.Todo, por ello, se ve situado en un horizonte de «revelación de Dios». El«pro-feta» se llamará así precisamente por cuanto se siente impulsado ahablar a los otros humanos «desde Dios», «en nombre de Dios». Y «fiel»será quien acepte al profeta como guía de su religiosidad y su relación aDios, tratando de hacer suya su específica forma de invocación .Es oportuno insistir, para cerrar la descripción, en que se trata detoda una actitud. Que necesita acudir a proposiciones lingüísticas asertivassobre «Dios» (su existencia, sus atributos); pero no permite caracterizarante todo al creyente como quien sostiene dichas proposiciones(creencias sobre Dios y ortodoxia en su profesión). El auténtico creyentees, más bien, alguien que «vive ante Dios» como ante un supremo «Tú».La actitud invocativa la ejerce con toda la vida antes que con palabras.Ve esencial —así Jesús y los profetas bíblicos—, más que dirigirse a«Dios» con unas u otras formas verbales, actuar «según Dios» .A,d) Añadiré finalmente algo más sobre mi restricción al monoteísmo.He admitido que depende, ante todo, de mi limitación. Pero cabeaducir ciertas razones más objetivas: el monoteísmo es, por una parte,la religión mayoritaria en nuestras culturas; por otra, la búsqueda deplausibilidad filosófica referida a él no es más fácil sino más ardua.Aclaro, ante todo, esto último, destacando una doble problemati-. Es coherente con la idea de H. Bergson, que recordé en el capítulo segundo:las religiones «dinámicas» tienen estructura disimétrica; son tradiciones derivadas de unagran personalidad, cuya experiencia religiosa excepcional encuentra «eco» en la análoga,afín e inducida, de sus seguidores.. Es coherente esto también con la religiosidad dinámica como la presenté al finaldel capítulo segundo; sin desconocer que en el conjunto de las religiones monoteístasqueda también no poco de estático —como haré ver en su momento.379