El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

e l h e c h o r e l i g i o s o : h i s t o r i a y e s t r u c t u r anormales experiencias humanas; en fuerza de la cual (por así decirlo)traslada a ese ámbito lo que de suyo sería normal («profano»). El autorremite al capítulo antes aludido de Eliade sobre las «hierofanías»: piensaestar dando una interpretación del mismo. La descripción de la rupturade nivel hace central la consciencia religiosa y responde al carácter deacontecimiento.Asumiré, pues, «lo sagrado = ámbito». No como algo distinto preyacentesino como el mundo mismo cual queda transfigurado por las experienciashierofánicas. Esto conduce a un paso ulterior muy importante.Martín Velasco lo formula como cuestión de «la realidad determinantedel ámbito de lo sagrado». ¿Por qué se dan esas experiencias? No puedenatribuirse a este o aquel objeto o circunstancia, siendo tan grandesu variabilidad. Tampoco a una u otra disposición de una u otra consciencia,puesto que ocurren de modo tan universal. Hay como un polounitario del ámbito sagrado (sitúeselo más de parte de lo real cósmicoo de los sujetos conscientes). Para denominarlo opta Martín Velascopor el término «el Misterio» 31 . Se trata en esto, como es obvio, de unaopción lingüística. Como tal, me resulta acertada y la voy a adoptar.Hay que elegir un término y los alternativos me parecen menos aptos.Es valiosa su nativa índole religiosa (que acredita el radical griego mys-,de donde también «mística»); y su capacidad de sugerir «lo propiamenteincognoscible», lo que no es objeto directo en las hierofanías, sino sóloindirecto, como aludido.No pretende este paso de mi reflexión una asunción (filosófica) derealidad para «el Misterio»; sigo en la descripción de la consciencia religiosay su intención más o menos expresa. La interpretación que voysugiriendo del hecho básico de las hierofanías orienta en una direcciónque es fiel a la lógica de su «dialéctica»: la unidad en la multiplicidadqueda más clara si se destaca su referencia indirecta a un polo unitario,«trans-hierofánico». Cabe, eso sí, encontrar afinidad entre esta aportaciónreflexiva y algunos datos de los que destaqué en la presentaciónhistórica: concretamente, la tan extendida presencia de una supremafigura unitaria («Padre del Cielo» o, alternativamente, «Madre-Tierra»)en las religiones de culturas muy diversas. Esas apelaciones simbólicasorientan al menos hacia el polo «Misterio» 32 .31. Ibid., pp. 117 ss. (Su antecedente puede estar en R. Otto.) La singularización de«Misterio» para la referencia al «polo último del ámbito sagrado» es un artificio buscado—un tecnicismo fenomenológico, digamos—. De «misterios» en plural se ha hablado enmuchas religiones; y fue un término central en las que menciono al final del capítulocomo «mistéricas». El término tiene además un uso en lenguaje cotidiano casi sinónimode «enigma».32. Es coherente también el que, con la mayor frecuencia, en el sistema ritual de la44