Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

II Corte de Apelaciones: La ejecutante subastó en remate público el automóvil de propiedad del
ejecutado, automóvil al que le afecta una prenda sin desplazamiento a favor de un Banco. En la
realización de la prenda se aplicarán las normas del artículo 2428 del Código Civil, según lo establece
el artículo 27 de la Ley Número 18.112. En virtud de ello el acreedor prendario estaría impedido de
perseguir el bien dado en prenda, que fue adquirido en pública subasta decretada judicialmente, pero
para ello se requiere: que la cosa gravada sea vendida en pública subasta decretada judicialmente; que
el acreedor prendado haya sido citado en el juicio ejecutivo mediante su notificación en forma personal,
previo decreto judicial, y que entre la fecha de la citación personal del acreedor prendario y el día de la
subasta transcurra el término de emplazamiento. En este caso no se cumplió con la obligación de citar
al acreedor prendario previamente a la subasta. Con posterioridad el Tribunal ordenó notificarlo con el
objeto de otorgar la oportunidad que el acreedor prendado ratificara lo obrado, lo que no hizo.
Atendido lo anterior se concluye que enajenada la especie afecta a la prenda sin desplazamiento en el
remate de autos, dentro de un juicio seguido por un acreedor distinto al acreedor prendario, que no fue
citado previamente, la caución no se ha extinguido y por consiguiente no corresponde que el Tribunal
ordene la cancelación y el alzamiento de este gravamen.
RECURSO= Casación en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 8, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Enrique Tapia Witting, Jorge Rodríguez
Ariztía, Domingo Kokisch Mourgues, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y Oscar
Carrasco Acuña.
No obstante estar publicado el fallo en el Libro de Registro de la Corte Suprema, por declararse
desierto el recurso de casación en el fondo, se extracta la sentencia de la Corte de Apelaciones de
Valdivia, de fecha 29 de junio de 2005, la cual quedó firme.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Ada Gajardo Pérez, fiscal judicial María
Del Río Tapia, y el abogado integrante Francisco Contardo Cabello.
Ley 18.112, Ley de Prenda Sin Desplazamiento.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=08.09.2005
ROL= 515-05 (Valdivia)
NORMA= Art. 1698 CC, 1977 CC; Ley 18101; 768 CPC, 769 CPC
DESCRIPTORES= Arrendamiento Predios Urbanos, Regulación Jurídica. Arrendamiento,
Terminación por No Pago de Renta. Arrendamiento, Prueba. Arrendamiento, Incumplimiento
Obligaciones Arrendatario. Incumplimiento Obligaciones Arrendatario, Onus Probandi. Casación en la
Forma, Admisibilidad. Casación en la Forma, Requisitos. Requisitos Casación en la Forma,
Preparación del Recurso. Casación en el Fondo, Procedencia. Casación en el Fondo, Falta de
Fundamento
EXTRACTO= I Corte Suprema: En juicio sumario, la parte demandada recurre de casación en la forma
y en el fondo en contra de la sentencia dictada por Corte de Apelaciones, que confirma la de primer
grado, donde se acoge la demanda. Funda el recurso de nulidad formal en la causal novena del artículo
768 del Código de Procedimiento Civil, y en cuanto al recurso de casación en el fondo, sostiene que se
han infringido las disposiciones legales que indica al encontrarse reconocido el contrato, por no haber
sido correctamente acompañado bajo el apercibimiento del artículo 346 número 3, no puede otorgársele
el valor de escritura pública, lo que habría determinado el rechazo de la demanda.
El recurso de nulidad formal, deberá ser declarado inadmisible puesto que, no fue preparado en los
términos que exige el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, ya que la parte que lo entabla no
reclamó oportunamente y en todos sus grados del vicio que invoca, ya que sólo apeló de la sentencia de