Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

tiene acceso a los demás bienes que se encuentran en el lugar es porque están embargados en la causa
civil a la que hizo referencia.
Como queda de manifiesto, la existencia de un contrato de arrendamiento que ligue a las partes ha sido
negada por la recurrida y por ello, forzoso es concluir, no existe un derecho indubitado, condición
fundamental para que pueda prosperar el recurso deducido. También se niega la fecha de ocurrencia del
hecho que sirve de base al mismo y por ello, tampoco es posible pronunciarse sobre su
extemporaneidad como lo alega la recurrida.
Establecido lo anterior, no queda sino concluir que el recurso debe ser desechado, porque establecer la
existencia de los derechos invocados por las partes y las consecuencias fácticas de los mismos en el
caso concreto, excede el ámbito de aplicación de esta acción constitucional extraordinaria.
RECURSO= Recurso de Protección
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias de Protección de la Corte Suprema, Septiembre, 12, 13
y 20, 2007
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Ricardo Gálvez Blanco, Adalis Oyarzún
Miranda, Héctor Carreño Seaman, Pedro Pierry Arrau, y el abogado integrante Rafael Gómez
Balmaceda.
No obstante estar publicado el fallo en el Libro de Registro de la Corte Suprema, se extracta la
sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 13 de agosto de 2007, la cual quedó firme al
ser confirmada por la Corte Suprema.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Haroldo Brito Cruz, Carlos Gajardo
Vargas y el abogado integrante Osvaldo Contreras Strauch.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA= 20.09.2007
ROL= 4750-07 (Concepción)
NORMA= Art. 20 CPR 1980
DESCRIPTORES= Recurso de Protección, Procedencia. Recurso de Protección, Oportunidad. Recurso
de Protección, Plazo de Interposición. Interposición Recurso Protección, Cómputo Plazo. Recurso de
Protección, Extemporaneidad
EXTRACTO= Mediante el presente recurso la recurrente pretende obtener que se deje sin efecto la
Resolución Exenta de 7 de agosto de 2006, de la Secretaría Regional Ministerial de Salud, cuyo acto
terminal, según dijo, lo constituye el Ordinario de 15 de noviembre de 2006, del que tomó
conocimiento recién el 18 de diciembre del mismo año.
Previo a entrar a conocer del fondo del recurso, se hace necesario examinar la regularidad formal del
procedimiento, puesto que si en este aspecto se advierte alguna inobservancia en lo tocante a requisitos
y plazos para la procedencia de esta acción de cautela, carece de sentido el examen de su materia de
fondo.
Consta de la Resolución Exenta de 7 de agosto de 2006, que en fotocopia se agregó, que la autoridad
recurrida aplicó a la recurrente una multa de 150 unidades tributarias mensuales “por no realizar el
cubrimiento diario de las basuras y presencia de personas ajenas al vertedero en el frente de trabajo”, y
del documento aludido aparece que mediante oficio ordinario de 15 de noviembre de 2006, no se dio
lugar a su solicitud de reconsideración.
De los hechos antes consignados fluye con claridad que el acto causante del agravio del actor lo
constituye la Resolución que le impuso la multa de 150 unidades tributarias como autora de las
infracciones allí indicadas, la que le fue notificada el 18 de agosto de 2006, según consta del reverso
del mismo documento, de manera que el plazo para la interposición de esta acción comenzó a correr
desde esta última fecha y no desde la notificación de la resolución denegatoria de la solicitud de