Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

debida anotación en el Libro Repertorio, lo que otorga mayor objetividad al Registro e imparcialidad en
el proceder del funcionario público a cargo.
No menos importante es consignar que la demandante, según lo corrobora el informe del Conservador
de Minas, requirió la anotación pertinente dentro del plazo legal y fatal previsto en el artículo 112 del
Código del Ramo, de manera que no es posible exigir al actor la materialización de la anotación
marginal de que se trata, ni sancionarlo por la demora del funcionario en la práctica de aquella
actuación, desde que se trata de un retardo no imputable a su parte.
A mayor abundamiento, se dirá que la demandada no alegó la caducidad de la anotación en el Libro de
Repertorio por haberse practicado fuera del término de dos meses previsto en el inciso segundo del
artículo 15 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces.
Por todo lo razonado, los sentenciadores del grado, al decidir como lo hicieron, no han incurrido en los
errores de derecho que se denuncian y corresponde, en consecuencia, el rechazo del recurso en estudio.
II Corte de Apelaciones: Rolan informes del señor Director Regional del Servicio Nacional de
Geología y Minería Titular y Subrogante, quienes señalan que el croquis del perito cumple con lo
dispuesto en el artículo 61 inciso 2 del Código de Minería; las Coordenadas de los vértices que
configuran las concesiones de exploración señaladas de la actora y la concesión de exploración
nombrada de la demandada están correctas; el área de colisión determinada por el perito es correcta; y
existe colisión de derechos entre las prórrogas de las concesiones de exploración de la actora con la
concesión de exploración de la demandada en 100 hectáreas y 200 hectáreas, respectivamente.
Son hechos de la causa los siguientes:
a) Con fecha 10 de julio de 1998 se dictó la sentencia constitutiva de la concesión de exploración
indicada, en causa rol individualizado, seguida ante Juzgado de Letras, a favor de la actora, la que se
inscribió en el registro de descubrimientos del Conservador de Minas el día 22 de septiembre de 1998.
b) Con fecha 10 de julio de 1998 se dictó la sentencia constitutiva de la concesión de exploración
señalada en causa rol individualizado, seguida ante Juzgado de Letras, a favor de la actora, la que se
inscribió en el Registro de Descubrimientos del Conservador de Minas el día 22 de septiembre de 1998.
c) Con fecha 14 de junio del año 2000 se solicitó la prórroga de las concesiones de exploración
nombradas por el plazo de dos años a contar del 10 de julio del año 2000, abandonándose en cada caso
600 hectáreas, indicándose la superficie que se conserva.
d) Con fecha 8 de noviembre del año 1999 la demandada solicitó la concesión de exploración señalada
en causa rol individualizado, seguida ante Juzgado de Letras, habiéndose dictado la sentencia
constitutiva con fecha 18 de abril del año 2000, complementada el día 23 de junio del mismo año, la
que se inscribió en el Registro de Descubrimientos del Conservador de Minas de Antofagasta el día 9
de agosto del año 2000. e) Se produjo una colisión de derechos entre las concesiones de exploración de
la actora ya prorrogadas con la concesión de exploración de la demandada, en 100 hectáreas y 200
hectáreas, respectivamente, siendo las dos primeras concesiones anteriores a la segunda, puesto que los
pedimentos fueron presentados con anterioridad y se constituyeron con antelación.
f) Con fecha 15 de marzo del año 2001 se dictó sentencia en las causas respectivas, concediéndose la
prórroga de las concesiones de exploración de la actora, publicándose en el Boletín Oficial de Minería
el día 19 del mismo mes y año, subinscribiéndose al margen de la inscripción primitiva con fecha 4 de
abril de 2001.
La demandada ha cuestionado la fecha de la subinscripción de las sentencias de prórroga de las
concesiones exclusivas para explorar de la actora, por cuanto, si bien es cierto que aparecen efectuadas
el día 4 de abril del año 2001, lo cierto es que con esa data se anotaron en el Repertorio del
Conservador de Minas, pero materialmente la anotación se realizó en una fecha posterior, de manera
que lo que se debe dilucidar es si es la fecha de anotación en el Repertorio antes aludido la que debe
considerarse, entendiéndose que con ello se cumplió con el mandato de la ley respecto del plazo que
señala el artículo 112 del Código de Minería para anotar el extracto de las sentencias de prórroga de las
mismas al margen de la concesión primitiva, lo que debe hacerse dentro de los 30 días siguientes a su