Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

de subrogación a la que alude el artículo 553 del Código de Comercio que se ha nombrado, debiendo
decirse, a su vez, que el demandado no probó sus dichos a pesar que el punto de prueba fijado por el
tribunal lo facultaba para ello.
En cuanto a la novación de las obligaciones, se hace necesario recordar que el artículo 1634 del Código
Civil dispone que, para que haya novación, “es necesario que lo declaren las partes”, lo que para el
caso de autos no ha ocurrido entre la vendedora y la consignataria, no constituyendo novación la mera
solicitud del deudor en el sentido que se le prorrogue el plazo convenido previamente para solucionar
su deuda o que éste solicite que se cambie la venta a plazo por una venta en consignación.
Respecto de la caducidad de la fianza, debe rechazarse, por ser improcedente conforme a las normas
que regulan la fianza solidaria, dado que el artículo 1649 del Código Civil se refiere exclusivamente a
la fianza y no a la solidaridad, estableciendo dicha disposición que la prórroga del plazo trae aparejada
el fin de la responsabilidad de los fiadores y extingue las hipotecas cuando existe prórroga en el plazo
original de la deuda, prórroga que no se puede confundir con la mera tolerancia del acreedor por no
cobrar lo adeudado al vencimiento del plazo.
Sin embargo, de la escritura de 26 de septiembre de 1997, acompañada a la instancia, se establece en su
cláusula segunda que la demandada “se constituye en fiador y codeudor solidario de todas las
obligaciones asumidas actualmente o que en el futuro asuma la consignataria en favor de la vendedora,
hasta por la suma equivalente en pesos a trescientos mil dólares, moneda de los Estados Unidos de
Norteamérica”.
Por lo que, de acuerdo a la disposición señalada, la que se refiere exclusivamente a los fiadores y no a
los codeudores solidarios, y el tenor de la escritura citada, no resulta por lo tanto aplicable a la
controversia de autos.
En mérito de lo expuesto precedentemente, el tribunal, como ya se dijo, procederá a rechazar todas y
cada una de las defensas hechas valer por la parte demandada al contestar la demanda de autos.
Habiendo las actoras, con los documentos y prueba testimonial rendida, acreditado los fundamentos de
su acción, es decir, que la sociedad vendedora contrató con la compañía de seguros demandante una
póliza de seguro de crédito a la exportación, destinada a cubrir los riesgos de créditos a las
exportaciones, habiendo otorgado cobertura al asegurado hasta por el equivalente a la cantidad de US
$250.000. Al amparo de la referida póliza, se concedió por la compañía de seguros actora a la sociedad
vendedora una línea de crédito destinada a cubrir las exportaciones que esta última efectuara a la
sociedad consignataria, las que, según consta de las facturas de exportación, alcanzaron a la cantidad
total de US $212.019,36. Asimismo, con el fin de garantizar el pago de las exportaciones que se
efectuaran, la vendedora requirió a la sociedad brasileña la constitución de garantías a su favor,
obteniendo que la demandada se constituyera en fiadora y codeudora solidaria de todas las obligaciones
presentes y futuras de la sociedad brasileña en favor de la vendedora, hasta por el monto equivalente en
moneda nacional a la cantidad de US $300.000, habiendo constituído también la demandada hipoteca
con cláusula de garantía general y prohibición de gravar y enajenar sobre un bien raíz ubicado en la
ciudad indicada.
Siguiendo con lo expuesto en el motivo precedente, como ha quedado demostrado en autos, llegado el
día del vencimiento de las facturas de exportación, la sociedad nombrada no pagó ninguno de dichos
instrumentos, adeudando la suma equivalente a la cantidad de US $212.019,36. Asimismo, del
documento denominado “Pago de indemnización por siniestro”, que se ha acompañado por la actora,
consta que la demandante el día 15 de enero de 1999 pagó a la vendedora la suma de $63.459.065,
equivalente a la fecha de su pago a la cantidad de US $132.770,66, subsistiendo el crédito de la actora
en contra de la consignataria por el saldo adeudado, es decir, la suma equivalente a la cantidad de US
$79.248,70, por lo que, habiéndose la demandada constituído en fiadora y codeudora solidaria de todas
las obligaciones presentes y futuras de la consignataria para con la vendedora, como ya se dijo, hasta
por la suma equivalente en moneda nacional a US $300.000, y subrogado la compañía de seguros
demandante al asegurado en los derechos y acciones que éste tenga en contra de terceros, en razón del