Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

azón por la cual la acción está prescrita, de conformidad con lo establecido en el artículo 1834 del
mismo cuerpo de leyes.
d) La sentencia de primer grado, confirmada sin modificaciones por la de segunda instancia, concluye
que, interpretando el contrato de compraventa celebrado entre las partes el 2 de junio de 1999, éstas
“sabían qué se vendía por una y qué se compraba por la otra, de manera que sostener por la
compradora, que se ha celebrado un contrato sobre cosa en parte inexistente, es inadmisible”.
Consecuentemente, se sostiene en la sentencia que la acción deducida está basada en realidad en los
artículos 1832 y 1833 del Código Civil y no en su artículo 1814, razón por la cual aquella se encuentra
extinguida por la prescripción, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1834 del mismo cuerpo
legal. Acoge así dicha excepción.
Por definición legal el vicio de ultra petita se produce cuando la sentencia otorga más de lo pedido por
las partes o se extiende a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, o sea, como ha dicho esta
Corte, cuando, apartándose de los términos en que las partes situaron la controversia por medio de sus
respectivas acciones o excepciones, altera el contenido de éstas, cambiando su objeto o modificando su
causa de pedir.
“Entonces, el referido vicio concurre cuando la sentencia va más allá de las pretensiones de las partes y
se hace patente sólo en la sección de la sentencia en que se consigna la decisión del respectivo tribunal,
careciendo de toda relevancia el hecho que las argumentaciones sean diversas de las planteadas por las
partes, pues éstas indudablemente constituyen el resultado de la labor intelectual de los sentenciadores,
la que no puede estar constreñida únicamente a lo expresado por los litigantes” (Corte Suprema Revista
de Derecho y Jurisprudencia. Tomo XCVI, 2, sección 1, página 176).
Se ha fallado asimismo “que el juez (los jueces), conforme al brocárdico “iura novit curia”, puede y
debe aplicar a la cuestión de hecho (questio facti) las normas legales que la gobiernan (questio juris)”.
“Como se dice muy frecuentemente, el juez, en todo caso, al que se le supone por razón de su cargo,
perfecto conocedor del derecho, suplirá ex oficio la errónea o imperfecta interpretación del derecho”
(Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LX, 1963, 2, sección 2, página 49).
Los jueces del fondo determinaron la verdadera acción entablada por la demandante, analizando sus
elementos integrantes y no se sometieron al marco de las citas legales mencionadas por ella, de modo
que, en su labor interpretativa, de acuerdo con los hechos resumidos, concluyeron que habiéndose
vendido la cosa raíz como especie o cuerpo cierto, resultaba claramente determinado que no es la
inexistencia total o parcial de la cosa vendida lo que realmente fundamenta la acción y que habría
permitido aplicar el artículo 1814 del Código Civil, sino que la situación planteada queda comprendida
y resuelta dentro de las hipótesis de que tratan los artículos 1832 y 1833 del mismo Código, que dan
derecho al comprador a solicitar la rebaja del precio cuando se ha vendido en la forma indicada (como
especie o cuerpo cierto), con señalamiento de deslindes, en el evento que la cabida real sea menor a la
declarada, que es precisamente lo expuesto y pedido por la demandante. Como consecuencia de esta
decisión, la sentencia declara prescrita la acción deducida, de acuerdo con lo que dispone el artículo
1834 del Código Civil, que establece que tal acción expira al cabo de un año contado desde la entrega.
Esta Corte reiteradamente ha sostenido que los tribunales de justicia tienen amplias atribuciones para
apreciar la procedencia de las acciones y excepciones sometidas a su conocimiento y para dar las
razones legales que hayan tenido presentes para declarar aquellas que estiman aceptables. De
consiguiente, no incurre en ultra petita el fallo que se impugna por este motivo, ya que se limitó a
razonar y decidir lo que resultaba de toda evidencia, esto es, que si se compró una cosa raíz como
especie o cuerpo cierto, con señalamiento de deslindes, afirmándose que tenía una determinada cabida
y el comprador pretende obtener una rebaja del precio por estimar que la cabida real era inferior a la
declarada, sea cual sea la cita legal hecha por ese comprador, lo cierto es que su acción corresponde
necesariamente a la que contempla el inciso segundo del artículo 1833, en relación con el inciso
segundo del artículo 1832, ambas disposiciones del Código Civil y, por ello, habiendo alegado el
demandado la prescripción de la acción, procedía acogerla, de acuerdo con lo que previene el citado