07.05.2013 Views

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

pru<strong>de</strong>ncialmente por el tribunal.<br />

La actora solicitó, a<strong>de</strong>más, que la cantidad que se or<strong>de</strong>ne pagar, sea más reajustes e intereses que se<br />

<strong>de</strong>venguen en conformidad a la ley, petición a la que se acce<strong>de</strong>rá en la forma que se señala en lo<br />

resolutivo <strong>de</strong> este fallo.<br />

Las pruebas que no se analizan en particular, en nada influye en lo dispositivo <strong>de</strong>l fallo.<br />

Como se <strong>de</strong>jó establecido en el consi<strong>de</strong>rando trigésimo primero <strong>de</strong> la sentencia <strong>de</strong> primer grado, que se<br />

ha reproducido, los actores, en su condición <strong>de</strong> progenitores <strong>de</strong>l menor nombrado, experimentaron<br />

sentimientos <strong>de</strong> natural aflicción, a causa <strong>de</strong> las lesiones <strong>de</strong> carácter grave que le provocó el acci<strong>de</strong>nte<br />

<strong>de</strong> que éste fue víctima; sufrimientos <strong>de</strong> índole psicológica que configuran un daño moral, cuya<br />

reparación tienen <strong>de</strong>recho a reclamar dichos <strong>de</strong>mandantes, <strong>de</strong> acuerdo con lo que se razonó en el fallo<br />

<strong>de</strong> casación.<br />

A diferencia <strong>de</strong> lo que ocurre con los perjuicios materiales, cuya cuantificación objetiva no ofrece<br />

mayores dificulta<strong>de</strong>s, la regulación <strong>de</strong>l daño moral, <strong>de</strong>bido a su naturaleza extrapatrimonial, queda<br />

sujeta al criterio <strong>de</strong> los jueces; principio que, aplicando pru<strong>de</strong>ncialmente al caso <strong>de</strong> que se trata en<br />

autos, permite fijarlo en la suma total <strong>de</strong> $6.000.000 (seis millones <strong>de</strong> pesos) para el menor nombrado,<br />

y <strong>de</strong> $3.000.000 (tres millones <strong>de</strong> pesos) para cada uno <strong>de</strong> sus padres, <strong>de</strong>mandantes en esta causa.<br />

RECURSO= Casación en el Fondo<br />

PUBLICACION= Libro Registro <strong>de</strong> Sentencias Civiles <strong>de</strong> la Corte Suprema, Septiembre, 29, 2005<br />

OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Ricardo Gálvez Blanco, Milton Juica<br />

Arancibia, Adalis Oyarzún Miranda, y los abogados integrantes Manuel Daniel Argandoña y José<br />

Fernán<strong>de</strong>z Richard.<br />

Ley 18.290, Ley <strong>de</strong> Tránsito.<br />

Ley 18.695, Ley Orgánica Constitucional <strong>de</strong> Municipalida<strong>de</strong>s.<br />

Ley 18.575, Orgánica Constitucional <strong>de</strong> Bases Generales <strong>de</strong> la Administración <strong>de</strong>l Estado.<br />

La Ley 18.575, Orgánica Constitucional <strong>de</strong> Bases Generales <strong>de</strong> la Administración <strong>de</strong>l Estado, se<br />

encuentra actualmente contenida en el Decreto con Fuerza <strong>de</strong> Ley Número 1/19.653, 17.11.2001, que<br />

Fija el Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado <strong>de</strong> la Ley 18.575. Es por esta razón que el fallo<br />

extractado, anterior a esta modificación, cita el artículo 44 <strong>de</strong> la referida ley, el que correspon<strong>de</strong> en la<br />

actualidad al artículo 42, que es el contemplado en el campo norma <strong>de</strong> la ficha.<br />

La Ley 18.695, Orgánica Constitucional <strong>de</strong> Municipalida<strong>de</strong>s, se encuentra actualmente contenida en el<br />

Decreto con Fuerza <strong>de</strong> Ley Número 1, 26.07.2006, que Fija el Texto Refundido, Coordinado y<br />

Sistematizado <strong>de</strong> la Ley 18.695. Es por esta razón que el fallo extractado, anterior a esta modificación,<br />

cita el artículo 141 <strong>de</strong> la referida ley, el que correspon<strong>de</strong> en la actualidad al artículo 142, que es el<br />

contemplado en el campo norma <strong>de</strong> la ficha.<br />

FUENTE= Base <strong>de</strong> Datos Jurispru<strong>de</strong>ncial <strong>Facultad</strong> <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> <strong>de</strong> la <strong>Universidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Chile</strong><br />

EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez<br />

TRIBUNAL= Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia<br />

FECHA=28.11.2005<br />

ROL= 1432-05<br />

NORMA= Art. 766 CPC<br />

DESCRIPTORES= Casación en la Forma, Admisibilidad. Casación en la Forma, Proce<strong>de</strong>ncia.<br />

Casación en la Forma, Resolución Recurrible<br />

EXTRACTO= I Corte Suprema: Del mérito <strong>de</strong> los antece<strong>de</strong>ntes se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> que el recurso <strong>de</strong><br />

casación en la forma se <strong>de</strong>dujo en contra <strong>de</strong> una resolución que no tiene el carácter <strong>de</strong> sentencia<br />

<strong>de</strong>finitiva o interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su continuación.<br />

RECURSO= Casación en la Forma<br />

PUBLICACION= Libro Registro <strong>de</strong> Sentencias Civiles <strong>de</strong> la Corte Suprema, Noviembre, 28, 2005<br />

OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Eleodoro Ortiz Sepúlveda, Enrique

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!