Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

configurar esta tacha, debe tratarse de un interés pecuniario y es evidente que el testigo no tiene ningún
interés de este tipo, ni mucho menos de manera directa, ya que él hace muchísimo tiempo que no tiene
actividades financieras económicas como en el pasado, por lo que solicita que esta tacha también sea
rechazada.
Al respecto, cabe señalar que la tacha prevista en el artículo 357 número 8 del Código de
Procedimiento Civil, se funda en la circunstancia que el testigo sería inhábil para declarar en la causa,
fundada en la circunstancia que el mismo es indigno de fe por haber sido condenado por delito.
De tal manera, que el tribunal debe resolver si resulta suficiente para configurar la tacha formulada por
la demandante, la confesión del testigo, en orden a que el mismo fue condenado previamente por los
delitos de giro doloso de cheques y hurto, para concluir acerca de su habilidad para declarar, fundada
en que el mismo, como consecuencia de lo anterior, es indigno de fe para declarar en estos autos.
Al respecto, cabe señalar que la jurisprudencia de nuestros tribunales ha resuelto que los que hayan
sido condenados por delitos contra la propiedad son indignos de fe como testigos, lo que unido a que el
testigo fue condenado por el delito de giro doloso de cheques, debe considerarse como suficiente para
concluir que debe acogerse la tacha del testigo, fundada en la indignidad de fe que debe atribuírsele al
mismo, por las especiales características del delito de giro doloso de cheques.
En cuanto al fondo de la cuestión controvertida: La parte ejecutante ha deducido demanda ejecutiva,
para el cobro de seis cheques, en contra del ejecutado, por los hechos que dan cuenta las demandas de
autos, ya debidamente pormenorizadas en la parte expositiva de esta sentencia.
La parte ejecutada, opuso las excepciones contempladas en el artículo 464 números 6, 7, 9 y 17 del
Código de Procedimiento Civil; según los argumentos también ya señalados latamente en la parte
expositiva de esta sentencia.
Recibida la causa a prueba, según consta, se fijaron los correspondientes hechos sustanciales,
pertinentes y controvertidos que constan en las resoluciones y que fueran debidamente pormenorizados
en la parte expositiva de esta sentencia.
Conforme a lo prevenido en el artículo 1698 del Código Civil, incumbe probar las obligaciones o su
extinción al que alega aquéllas o ésta.
Conforme a lo anterior, de los documentos fundantes de las demandas ejecutivas de autos y de la
gestión preparatoria de la vía ejecutiva de que dan cuenta estos autos, debe darse por acreditada la
existencia de las obligaciones ejecutivas, emanadas de seis cheques, cuyo protesto fue debidamente
notificado en su oportunidad a la ejecutada, sin que la misma haya alegado tacha de falsedad a su firma
puesta en ellos dentro del plazo que le confiere el artículo 434 número 4 del Código de Procedimiento
Civil.
Teniendo en consideración, que de acuerdo a lo señalado en el considerando anterior debe concluirse,
del mérito de los documentos adjuntados por la ejecutante y de las respectivas gestiones previas de
notificación del protesto de los cheques, que se encuentra probada en autos la existencia de las
obligaciones que sirven de fundamento a las demandas ejecutivas de que da cuenta esta causa, y el
carácter ejecutivo de las mismas.
Por lo anterior, corresponde ahora determinar si las alegaciones de la demandada que sirven de
fundamento a las excepciones opuestas por la misma, han sido debidamente probadas en estos autos.
La ejecutada se ha opuesto a la ejecución, fundada en lo prevenido en el artículo 464 número 6 del
Código de Procedimiento Civil, alegando la circunstancia que los títulos invocados por la demandante
son falsos.
La excepción referida mira a la autenticidad de los instrumentos que sirven de base a la ejecución y no
a su eficacia por razones de orden jurídico, lo cual es materia de otras excepciones, más no de la de
falsedad del título. Por lo tanto, resulta inadmisible la excepción de falsedad que se funda en hechos
que no se refieren a la veracidad o autenticidad del título, sino a la legalidad de la obligación, lo que
sería materia de la nulidad de la obligación, más no de la falsedad del título.
Por otra parte, del solo análisis de los fundamentos dados por la demandada para configurar la