07.05.2013 Views

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

TRIBUNAL= Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia<br />

FECHA= 12.09.2007<br />

ROL= 2745-07<br />

NORMA= Art. 20 CPR 1980; 84 CPC<br />

DESCRIPTORES= Recurso <strong>de</strong> Protección, Casación <strong>de</strong> Oficio. Casación <strong>de</strong> Oficio, Proce<strong>de</strong>ncia.<br />

Casación <strong>de</strong> Oficio, Falta Dictación Sentencia Definitiva<br />

EXTRACTO= En estos autos provenientes <strong>de</strong> la Corte <strong>de</strong> Apelaciones mencionada, ante este tribunal<br />

<strong>de</strong> alzada se or<strong>de</strong>nó la vista conjunta y simultánea, <strong>de</strong> los recursos <strong>de</strong> protección ingresados bajo los<br />

roles individualizados, disponiéndose que se incluyeran en una misma tabla, uno en pos <strong>de</strong> otro, siendo<br />

entregados a un solo relator, según consta <strong>de</strong>l primero <strong>de</strong> ellos.<br />

Estando la causa en estado <strong>de</strong> fallo, sólo se dictó sentencia en los autos rol mencionado, agregándose<br />

copia autorizada <strong>de</strong> ella a los <strong>de</strong>más ingresos aludidos en el motivo anterior, uno <strong>de</strong> los cuales<br />

correspon<strong>de</strong> al presente asunto.<br />

Tal actuación <strong>de</strong> la Corte <strong>de</strong> Apelaciones mencionada resulta irregular e improce<strong>de</strong>nte, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que las<br />

causas en cuestión no se encontraban acumuladas, por lo que procedía se <strong>de</strong>cidiera cada una a través <strong>de</strong><br />

la correspondiente sentencia <strong>de</strong>finitiva, lo que no se hizo.<br />

En consecuencia, en este proceso el recurso <strong>de</strong>ducido no ha sido <strong>de</strong>bidamente resuelto por medio <strong>de</strong> la<br />

respectiva sentencia <strong>de</strong>finitiva, ya que la que rola es una mera fotocopia autorizada <strong>de</strong> la expedida en<br />

los autos rol mencionado, como antes se dijo, y ningún efecto pue<strong>de</strong> producir en or<strong>de</strong>n a <strong>de</strong>cidir la<br />

cuestión controvertida en autos.<br />

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 84, inciso cuarto, <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimiento Civil,<br />

el juez podrá corregir <strong>de</strong> oficio los errores que observe en la tramitación <strong>de</strong>l proceso y, asimismo,<br />

adoptar las medidas que tiendan a evitar la nulidad <strong>de</strong> los actos <strong>de</strong> procedimiento.<br />

En razón <strong>de</strong> todo lo expuesto, proce<strong>de</strong> que esta Corte, actuando <strong>de</strong> oficio, en virtud <strong>de</strong> las faculta<strong>de</strong>s<br />

correctoras antes aludidas, <strong>de</strong>clare la nulidad <strong>de</strong> los actos <strong>de</strong> procedimiento que se pasan a indicar,<br />

reponiendo la causa al estado <strong>de</strong> dictarse la sentencia <strong>de</strong>finitiva que corresponda.<br />

RECURSO= Recurso <strong>de</strong> Protección<br />

PUBLICACION= Libro Registro <strong>de</strong> Sentencias <strong>de</strong> Protección <strong>de</strong> la Corte Suprema, Septiembre, 12, 13<br />

y 20, 2007<br />

OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Ricardo Gálvez Blanco, Adalis Oyarzún<br />

Miranda, Pedro Pierry Arrau, y los abogados integrantes Roberto Jacob Chocair y Rafael Gómez<br />

Balmaceda.<br />

FUENTE= Base <strong>de</strong> Datos Jurispru<strong>de</strong>ncial <strong>Facultad</strong> <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> <strong>de</strong> la <strong>Universidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Chile</strong><br />

EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez<br />

TRIBUNAL= Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia<br />

FECHA= 12.09.2007<br />

ROL= 2746-07<br />

NORMA= Art. 20 CPR 1980; 84 CPC<br />

DESCRIPTORES= Recurso <strong>de</strong> Protección, Casación <strong>de</strong> Oficio. Casación <strong>de</strong> Oficio, Proce<strong>de</strong>ncia.<br />

Casación <strong>de</strong> Oficio, Falta Dictación Sentencia Definitiva<br />

EXTRACTO= En estos autos provenientes <strong>de</strong> la Corte <strong>de</strong> Apelaciones mencionada, ante este tribunal<br />

<strong>de</strong> alzada se or<strong>de</strong>nó la vista conjunta y simultánea, <strong>de</strong> los recursos <strong>de</strong> protección ingresados bajo los<br />

roles individualizados, disponiéndose que se incluyeran en una misma tabla, uno en pos <strong>de</strong> otro, siendo<br />

entregados a un solo relator, según consta <strong>de</strong>l primero <strong>de</strong> ellos.<br />

Estando la causa en estado <strong>de</strong> fallo, sólo se dictó sentencia en los autos rol mencionado, agregándose<br />

copia autorizada <strong>de</strong> ella a los <strong>de</strong>más ingresos aludidos en el motivo anterior, uno <strong>de</strong> los cuales<br />

correspon<strong>de</strong> al presente asunto.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!