Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

sociedad.
Así las cosas, no cabe sino concluir que la recurrida, al actuar en la forma que lo hizo, y que se le
reprocha por la recurrente, no ha incurrido en ilegalidad ni arbitrariedad alguna que afecte alguna
garantía constitucional de la recurrente, conclusión que conduce al necesario rechazo de la presente
acción cautelar.
RECURSO= Recurso de Protección
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias de Protección de la Corte Suprema, Septiembre, 12, 13
y 20, 2007
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Ricardo Gálvez Blanco, Adalis Oyarzún
Miranda, Héctor Carreño Seaman, Pedro Pierry Arrau, y Sonia Araneda Briones.
No obstante estar publicado el fallo en el Libro de Registro de la Corte Suprema, se extracta la
sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, de fecha 28 de junio de 2007, la cual quedó firme al ser
confirmada por la Corte Suprema.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Eduardo Meins Olivares, Olga Morales
Medina y el abogado integrante Sergio Barrientos Bravo.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA= 20.09.2007
ROL= 4930-07 (Santiago)
NORMA= Art. 21 CPR 1980
DESCRIPTORES= Recurso de Amparo, Procedencia. Recurso de Amparo, Requisitos
EXTRACTO= I Corte de Apelaciones: Con el mérito de los antecedentes, no se desprende que por el
actuar de los recurridos signifique amenaza, perturbación o privación de la libertad personal o
seguridad individual del amparado, atendido lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política
de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor del amparado.
Sin perjuicio de lo anterior, la señora juez recurrida dispondrá las medidas necesarias para emitir
pronunciamiento respecto de la petición que se le indica en la presentación aludida, respecto del
sentenciado amparado.
II Informe Juez Recurrido: La Juez Titular del Juzgado del Crimen de Santiago, en respuesta a solicitud
de informe en recurso de amparo singularizado, interpuesto en favor del amparado, oficio número
indicado, recibido vía fax, en horas de la tarde del día de ayer, a Vuestra Señoría Ilustrísima informo:
La causa rol individualizado, mencionada por el recurrente, no corresponde a este Tribunal, sino que a
otro Juzgado del Crimen, según consta en la causa rol individualizado de este Juzgado del Crimen.
En la mencionada causa rol individualizado se dictó sentencia de primera instancia con fecha 30 de
octubre de 2004, condenándose a dos personas y al amparado, como autores del delito de robo con
intimidación, cometido el 4 de marzo de 2003, en la persona del nombrado, sentencia que fue aprobada
con fecha 3 de enero de 2005.
En la ya mencionada causa, rol individualizado, se pidió por parte del nombrado la unificación de
penas, ya que además había sido condenado en causa rol señalado, de Juzgado Militar, encontrándose
el proceso con autos para fallo desde el día 29 de agosto pasado.
No existe en autos el escrito a que hace alusión la recurrente, quien expresa que su hijo, el amparado, se
encuentra rematado preso por delito de robo con intimidación, en causa rol individualizado, la que
según se informó precedentemente, correspondería a otro Juzgado del Crimen, el cual se encontraba en
funciones en noviembre de 2006, ya que se fusionó el 16 de junio de 2007, con el ya mencionado
Juzgado del Crimen.
RECURSO= Recurso de Amparo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias de Protección de la Corte Suprema, Septiembre, 12, 13