Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

obligación que afectara al Banco del Estado, en calidad de empleador de los demandantes o a estos
mismos, como trabajadores de esa entidad e imponentes de la ex Caja de Previsión y Estímulo de esa
empresa bancaria y actuales afiliados a la demandada.
En la materia, es pertinente señalar que la letra b) del artículo 44 del Decreto con Fuerza de Ley
Número 2.252, de 1957, que creó la Caja de Previsión y Estímulo de los Empleados del Banco del
Estado, estableció que “los imponentes que se retiren del servicio y se acojan o se hallen acogidos en
esta Caja al beneficio de la jubilación recibirán una indemnización igual al diez por ciento de su sueldo
anual, por cada año de imposiciones con que cuenten”. El mismo cuerpo legal dispuso que el Fondo de
Jubilación, Montepío e Indemnización se formaría con las cotizaciones de cargo de los imponentes y
del empleador y los demás ingresos enumerados en su artículo 19 y agregó en el artículo 20 que “El
Fondo de Jubilación, Montepío e Indemnización será común y los imponentes no tendrán derecho de
propiedad sobre él. Este fondo servirá, en especial, para financiar los beneficios establecidos en los
artículos 29 inciso 1, 31, 33 a 42 y 44 a 46”.
De las normas relacionadas en el fundamento anterior resulta que la indemnización que podían impetrar
los imponentes de la Caja que se retiraran con goce de jubilación, se financiaba con un fondo común,
formado en parte con cotizaciones de los trabajadores, con el cual debían pagarse igualmente las
jubilaciones y montepíos que causaran los afiliados. A su turno, el artículo 5 del Decreto Ley Número
3.501, de 1980, que fijó un nuevo sistema de cotizaciones previsionales para los trabajadores
dependientes afiliados a las instituciones que indicó su artículo 1, entre ellas, la Caja de Previsión y
Estímulo del Banco del Estado, preceptuó que “a contar de la vigencia de esta ley, estará exenta de
imposiciones la parte de las remuneraciones que exceda de sesenta unidades de fomento del último día
del mes anterior”, pero declaró en su inciso tercero que “la disposición establecida en el inciso 1 no
regirá respecto de las personas a que se refiere el artículo único del Decreto Ley Número 1.617, de
1976”.
El mencionado artículo único del Decreto Ley Número 1.617, de 1976, había prescrito que “los límites
máximos de remuneraciones imponibles, conforme con lo previsto en el artículo 50 del Decreto Ley
Número 307 y 2 del Decreto Ley Número 472, ambos de 1974, no regirán para los efectos del cálculo
de las cotizaciones que se deban enterar en los fondos de pensiones, retiro y enfermedades de las
instituciones regidas por la Ley Número 8.569, de 26 de septiembre de 1946 y por el Decreto con
Fuerza de Ley Número 2.252, de 1957”.
En virtud de esta norma, los imponentes de la Caja de Previsión y Estímulo del Banco del Estado, por
estar afiliados a la entidad regida por el Decreto con Fuerza de Ley Número 2.252, de 1957, quedaron
marginados de la limitación general a la imponibilidad de las remuneraciones fijada en el inciso
primero del artículo 5 del Decreto Ley Número 3.501, de 1980, por mandato expreso del legislador de
este cuerpo legal, tal como antes habían estado exentos de las limitaciones análogas impuestas por los
mencionados preceptos de los Decretos Leyes Números 307 y 472, de 1974.
Esa excepción al límite general de imponibilidad de las remuneraciones de los afiliados a las
instituciones sujetas al Decreto Ley Número 3.501, de 1980, no pudo sino que aplicarse a las rentas
sujetas a las cotizaciones que contribuían al financiamiento de la indemnización prevista en la letra b)
del artículo 44 del Decreto con Fuerza de Ley Número 2.252, de 1957. Ello, tanto porque la regla
especial del inciso tercero del artículo 5 de aquel texto legal no hizo reserva ni distingo alguno en la
materia, cuanto porque, según se examinó en esta sentencia, el pago de ese beneficio era de cargo del
fondo especial señalado en los artículos 19 y 20 del mismo Decreto con Fuerza de Ley y que, como
fondo de reparto, financiaba la indemnización de que se trata, conjuntamente con las pensiones de
jubilación y montepío de los imponentes a la Caja.
Como lo ha resuelto con anterioridad este tribunal en materias similares, la circunstancia que la letra b)
del artículo 44 del Decreto con Fuerza de Ley Número 2.252, de 1957, aludiera al “sueldo anual” de los
imponentes en la base de cálculo de la indemnización, en lugar de referirse a las remuneraciones
imponibles de los afiliados, no altera el criterio expuesto en torno al alcance de la excepción al límite