Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Trabajo, ambas de fecha 16 de febrero de 2001 y recepcionadas en igual fecha. Bajo la custodia del
tribunal se guardó: f) el libro de asistencia de la demandada. Además, se tuvo a la vista la causa rol
individualizado, perteneciente a este tribunal, caratulada entre el nombrado y el demandado de autos.
Además, la parte demandada rindió la confesional al tenor del pliego de posiciones agregado, diligencia
en la absolvió posiciones la demandante.
Igualmente, la parte demandada aportó la testimonial, en la cual declararon legalmente juramentadas y
sin tacha dos testigos.
Las pruebas rendidas por la parte demandada, sobre quien recaía el peso de la prueba, forman la
convicción de este sentenciador en cuanto a que la actora incurrió en las causales esgrimidas para poner
término a su contrato, esto es, falta de probidad e incumplimiento grave de las obligaciones que
imponía el contrato, pues el informe pericial evacuado es claro en señalar que la firma estampada en el
libro de asistencia no pertenecía a la actora, lo que además es corroborado por la declaración de las
contestes testigos de la parte demandada, quienes legalmente juramentadas y sin tacha declaran que
otra persona firmaba por la demandante, y que ésta llegaba tarde, siendo ambas testigos presenciales de
estos hechos; las pruebas acompañadas por la demandada poseen la multiplicidad, gravedad precisión y
concordancia para dar por acreditadas las causales esgrimidas para poner término al contrato de la
actora, pues resulta incuestionable que su comportamiento ha faltado a la probidad que le era exigible,
como igualmente los hechos de los que se le acusa importan necesariamente un incumplimiento a su
contrato, causales que revisten la gravedad suficiente para rechazar la demanda.
Por su parte, las pruebas aportadas por la parte demandante no logran aminorar la gravedad de los
hechos por los cuales fue despedida la actora, pues la confesional nada aportó a sus pretensiones y en
cuanto a la testimonial aportada, la testigo nombrada dejó de trabajar para el demandado el 30 de mayo
de 1999, por tanto, conoce los hechos sólo por boca de la actora. Además señaló que en dos ocasiones
se topó con la actora como a las 09:45 horas y se dirigía a su lugar de trabajo, siendo que la
demandante ingresaba a las 09:00 horas, y el hesitante testigo señalado no produjo el convencimiento
del tribunal. Al ser contradictorias las declaraciones de los testigos de una y otra parte, se tendrán por
ciertas las declaraciones de los testigos de la parte demandada, por estar mejor instruidos de los hechos,
ser presenciales y por hallarse más conformes con las restantes pruebas del proceso.
En consecuencia, y del análisis de las pruebas rendidas por las partes, el tribunal, que debe fallar
conforme a las reglas de la sana crítica, concluye que el despido de la actora fue justificado, por lo que
deberá rechazarse el cobro de las indemnizaciones solicitadas por la demandante.
Las pruebas que no se analizan en forma especial en nada alteran las conclusiones a que arribó este
tribunal.
RECURSO= Casación en la Forma y en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Laborales de la Corte Suprema, Septiembre, 28 b, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros José Benquis Camhi, José Pérez
Zañartu, Urbano Marín Vallejo y los abogados integrantes Juan Infante Philippi y Ricardo Peralta
Valenzuela.
No obstante estar publicado el fallo en el Libro de Registro de Sentencias de la Corte Suprema, por
declararse desistidos los recursos de casación, se extractó la sentencia de la Corte de Apelaciones de
Valparaíso, de fecha 2 de mayo de 2005, la cual quedó firme.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Dínorah Cameratti Ramos, Gonzalo
Morales Herrera y Manuel Silva Ibáñez.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=28.09.2005
ROL= 3034-05 (La Serena)