Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

epresentantes de la firma referida, ambos podían hacer uso de la razón y actuar conjunta o
separadamente, lo propio ocurría con el nombrado respecto del ejecutante. Indica que lo importante es
que las partes hayan firmado y no sus representantes. Lo reseñado constituye la argumentación de la
ejecutante para solicitar el rechazo de las tres excepciones opuestas por el ejecutado.
Es un hecho no controvertido por los litigantes que la escritura pública de fecha 26 de agosto de 1994
no se encuentra por la nombrada (por la compradora), ni por el señalado (por el ejecutante).
Lo controvertido por las partes es la consecuencia jurídica que de dicha omisión se seguiría para la
ejecución de autos. Para el ejecutado, obstaría a la misma, pues se configuraría alguna de las
excepciones por él opuestas. Para el ejecutante, esa omisión es irrelevante. Esta es la contienda que
debe dirimir este fallador.
Para dilucidar la cuestión de fondo, es necesario tener presente que el procedimiento se refiere al
cumplimiento ejecutivo para hacer efectivo el pago de una hipoteca, porque la finca gravada está en
posesión de una persona distinta al deudor personal, quien fue requerido legalmente y dentro del plazo
legal no pagó la deuda como tampoco hizo abandono de la propiedad hipotecada. Además, según la
ejecutante, se ha constituido una fianza y un acuerdo de solidaridad pasiva entre dos personas jurídicas,
una de las cuales aparecería deudora.
La pretensión del actor es utilizar el procedimiento ejecutivo para hacer efectivo el pago de la hipoteca
en los términos del artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, de manera que, probada la deuda
líquida, actualmente exigible y no prescrita y la hipoteca, por esas únicas circunstancias deberían
rechazarse las excepciones opuestas, desde que este procedimiento exige el título ejecutivo y la
hipoteca, lo que se acreditó exclusivamente con los pagarés acompañados y no objetados por el
ejecutado más la hipoteca, con la solidaridad acordada entre la ejecutada con la nombrada.
El derecho de hipoteca está claramente probado con el certificado de Hipotecas y Gravámenes, no
objetado ni cuestionado por las partes. El bien raíz, que según la individualización efectuada en el
certificado mencionado, se corresponde perfectamente al que se indica en la demanda ejecutiva, queda
obligado al pago de lo adeudado al ejecutante, en virtud del pacto de solidaridad pasiva celebrado por
el deudor personal de dicho banco con el deudor hipotecario, según escritura pública de hipoteca en
mayor cabida constituida a favor de la entidad bancaria el 24 de noviembre de 1988 suscrita ante
Notario y acompañada, no objetada por la parte contraria.
Basta el razonamiento anterior para rechazar las excepciones, porque ninguna de ellas desvirtúa los
títulos respecto de los cuales habilita al ejecutante utilizar este procedimiento de apremio.
En suma, el título ejecutivo invocado, está compuesto no sólo por los pagarés acompañados por la
ejecutante y que formaron parte del fundamento del requerimiento, sino también por aquel documento
indubitado en donde consta el derecho de hipoteca a favor del banco ejecutante. En este sentido y sólo
a mayor abundamiento, es necesario dejar establecidos los siguientes hechos jurídicos:
1. La empresa nombrada, se constituyó en deudora del ejecutante como consecuencia de los pagarés
individualizados en la demanda ejecutiva y acompañados en la gestión de desposeimiento que se tiene
a la vista, hecho no discutido por las partes.
2. La deudora hipotecaria dio en hipoteca al banco ejecutante un predio de mayor cabida, entre las
cuales se encuentra el del que actualmente es dueña y poseedora la demandada, según escritura pública
de fecha 24 de noviembre de 1988, celebrada ante Notario Público.
3. La nombrada celebró con la deudora hipotecaria un contrato en donde ella se compromete como
fiadora solidaria y codeudora solidaria a pagar cada una y cualesquiera de las obligaciones que la
nombrada pudiese tener a la fecha de celebración de la escritura o en el futuro con el banco ejecutante,
acuerdo que aparece en la cláusula novena de la escritura pública de fecha 26 de agosto de 1994,
otorgada ante Notario Público, acompañada y no objetada por la contraria.
En suma, se discute que el título ejecutivo del actor estaría compuesto por los pagarés mencionados, la
escritura de hipoteca por un bien de mayor cabida que en parte fue transferido a la demandada,
manteniéndose el gravamen, la solidaridad y fianza que acordaron las empresas señaladas. Como esta