Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Si la liquidación se notificó dentro del plazo prescripción que señala el artículo 200 del Código
Tributario.
Si se encuentra o no acreditado el origen de los fondos invertidos en 1994, detallados en la parte
expositiva, que aquí se dan por reproducidos.
Sobre prescripción de la liquidación: El litigante invoca la prescripción de la acción del Servicio para
practicar esa liquidación, por haber transcurrido el plazo que al efecto le concede la ley. Señala que se
le cursó previamente la citación referida, que se le notificó el 24 de abril de 1998. El, por su parte, pidió
ampliación de plazo para contestarla, que se concedió hasta el 22 de junio de 1998; de manera que,
según lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 200 del Código Tributario, el plazo para practicar la
liquidación se aumentó primero en tres meses, y luego en 29 días, en virtud de la ampliación del
término para contestar. O sea, 3 meses y 29 días, y esto significa que desde el 24 de abril de 1998,
fecha en que se notificó la citación, se amplió el plazo para efectuar la liquidación por 3 meses básicos,
hasta el 24 de julio de 1998, más los 29 días de mayor plazo, con lo cual se llega hasta el 22 de agosto,
último día en que pudo notificarse la liquidación; pero como se hizo el 28 de agosto, opone
formalmente su prescripción.
Sobre la materia, el artículo 200 establece: El Servicio podrá liquidar un Impuesto, revisar cualquiera
deficiencia en su liquidación y girar los impuestos a que diere lugar, dentro del término de tres años
contado desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago. Más adelante, el inciso
tercero dice: Los plazos anteriores se entenderán aumentados por el término de tres meses desde que se
cite al contribuyente, de conformidad el artículo 63, etcétera. Y luego: Si se prorroga el plazo conferido
al contribuyente en la citación respectiva se entenderán igualmente aumentados, en los mismos
términos, los plazos señalados en el artículo.
Por su parte, el artículo 63 señala: El Servicio hará uso de todos los medios legales para comprobar la
exactitud de las declaraciones presentadas por los contribuyentes. Y el inciso final expresa: La citación
producirá el efecto de aumentar los plazos de prescripción en los términos del inciso 3 del artículo 200
respecto de los impuestos derivados de las operaciones que se indiquen determinadamente en ella.
De acuerdo con lo expuesto, el plazo para liquidar un impuesto (como aquí ocurre con la liquidación
referida) es “dentro del término de tres años contado desde la expiración del plazo legal en que debió
efectuarse el pago”. Pues bien, tratándose del Impuesto Global Complementario del año tributario
1995, su pago debió efectuarse el 30 de abril de 1995, pero como cayó en domingo, se prorroga hasta el
siguiente día hábil, que fue el 2 de mayo de ese año.
De esta manera, de no haberse citado al contribuyente, el inicio del plazo de prescripción comenzaba al
día siguiente, esto es, el 3 de mayo de 1995 y expiraba el 3 de mayo de 1998.
Como hubo citación el 24 de abril de 1998, el plazo anterior, que vencía el 3 de mayo de 1998, se
entenderá aumentado en tres meses, o sea hasta el 3 de agosto de 1998. Pero como se solicitó por el
contribuyente la prórroga de un mes, facultad establecida en el inciso segundo del artículo 63, con este
último mes vencía definitivamente el 3 de septiembre de 1998.
El litigante sostiene, en cambio, que el plazo se cuenta desde que se cite al contribuyente, que ocurrió
el 22 de abril de 1998, a partir del cual, él cuenta los cuatro meses siguientes, que habrían vencido el 22
de agosto de ese año, por lo que la liquidación referida, que fue notificada el 28 de agosto de 1998, su
requerimiento se materializó encontrándose vencido el plazo para hacerlo.
Ello no es así, ya que, como lo dispone el inciso primero del artículo 200, el Servicio puede liquidar un
impuesto dentro del término de 3 años contado desde la expiración del plazo legal en que debió
efectuarse el pago. Y si se cita al contribuyente, los plazos anteriores o sea, desde la expiración del
plazo legal de pago, se entenderán aumentados en tres meses o en cuatro, dada la prórroga solicitada
para su respuesta. En consecuencia, procede rechazar la alegación de nulidad por prescripción en la
notificación de la liquidación mencionada.
Sobre el origen de los fondos invertidos en 1994 por $77.766.245: En relación al segundo tema en
discusión, relativo al origen de los fondos con que efectuó las inversiones en los meses de enero,