Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

esulta que el duplicado de la libreta otorgado el 3 de marzo de 1995 a nombre de los demandados
como si se tratara de una cuenta a plazo, lo fue en realidad, de una cuenta a la vista, abierta el 13 de
diciembre de 1971, lo cual fue consecuencia de un error, en atención a que la cuenta a plazo número
referido, antes el número ya señalado, era de otros titulares, por todo lo cual los fondos que se retiraron
de esta última cuenta no eran de los demandados.
En estas condiciones, la demandante acreditó los fundamentos de su demanda, pues de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 2295 del Código Civil, el cuasicontrato de pago de lo no debido requiere
el concurso copulativo de dos presupuestos: a) la inexistencia de una obligación previa a satisfacer y b)
que el pago se realice por error.
La sentencia recurrida omitió todo análisis y ponderación de la prueba confesional y documental
referida, con influencia decisiva en lo dispositivo del fallo, lo que configura la causal de casación en la
forma del artículo 768 número 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el número 4 del
artículo 170 del mismo cuerpo legal.
Pueden los jueces, conociendo, entre otros medios, por vía de casación, invalidar de oficio las
sentencias cuando los antecedentes del recurso manifiesten que ellas adolecen de vicios que dan lugar a
la nulidad formal, sin más exigencias que las de oír sobre el particular a los abogados que comparezcan
en la vista de la causa, lo que en el presente caso no pudo cumplirse por haberse detectado el vicio en el
estado de acuerdo.
II Sentencia de Reemplazo: Como se señala en el fallo de primer grado, la parte demandada contesta la
demanda sosteniendo, en síntesis, que sus mandantes son titulares de la cuenta bipersonal a plazo con
giro diferido del banco referido; oficina señalada, cuenta abierta el 13 de diciembre de 1971 y que con
los sucesivos reajustes e intereses alcanzaba a diciembre de 1994 a la suma de $16.123.620 y que en
septiembre de 1991 registró un saldo positivo de $8.040.384.
Los demandados no rindieron prueba alguna para demostrar que fueron titulares de una cuenta
bipersonal a plazo en la sucursal referida del banco demandante, por el contrario, la actora probó que el
13 de diciembre de 1971, esto es, en la época indicada por los demandados, éstos abrieron una cuenta
bipersonal a la vista en al oficina referida del banco demandante bajo el número señalado, como consta
de los documentos agregados, expresamente reconocidos por los demandados.
Por otra parte, con la documentación acompañada legalmente y no objetada de contrario, se demuestra
que el 10 de marzo de 1950 los otros titulares abrieron una cuenta bipersonal a plazo, número referido
en la oficina señalada del banco demandante, que después pasó a tener el número indicado, según
aparece de la documentación agregada y desde la cual se giró a favor de aquellos la suma de
$19.371.219, según comprobante.
Coincidentemente con lo razonado, la demandada en la absolución de posiciones afirma haber tenido
sólo una cuenta en la oficina referida del banco demandante, que evidentemente corresponde a la
cuenta a la vista, que no generaba reajustes e intereses, de manera que resulta que el duplicado de la
libreta otorgado el 3 de marzo de 1995 a nombre de los demandados de una cuenta a la vista abierta el
13 de diciembre de 1971 fue consecuencia de un error manifiesto, en atención a que de la cuenta a
plazo número señalado eran titulares los nombrados; luego, los fondos que se retiraron de esta cuenta a
plazo no eran de los demandados.
Siempre que hay pago indebido, es porque se cumple una obligación que no existe, ya sea que carezca
totalmente de existencia y nunca la haya tenido, o se haya extinguido, o se yerre en la prestación, en
quien la hace o en que se hace. El pago supone una obligación previa entre dos personas, acreedor y
deudor, que se va a extinguir por el cumplimiento. Si no hay obligación, si se paga a quien no es el
acreedor, o creyéndose pagar una deuda propia se cancela una ajena, y se cumplen los requisitos que
luego se dirán, hay un pago de lo no debido. Por ello podemos decir que en virtud del pago indebido,
quien paga por error lo que no debe, tiene derecho a solicitar la restitución de lo pagado indebidamente.
Para que nos encontremos frente a un pago indebido, deben reunirse los siguientes requisitos:
a) Debe haber mediado un pago.