Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

El recurrente construye los argumentos de su recurso de casación en el fondo, sobre la base de que las
acciones deducidas por la demandada no prosperaron, en consecuencia no han podido enervar la acción
deducida por el actor; sin embargo, este hecho no fue establecido en la sentencia atacada, por ende el
recurso de casación en el fondo adolece de manifiesta falta de fundamento, puesto que las conclusiones
que pretende el recurrente sólo serían admisibles a la luz de hechos diversos a los señalados en la
sentencia atacada, los que no fueron impugnados denunciando infracción a leyes reguladoras de la
prueba que de ser efectiva, permita su modificación.
II Corte de Apelaciones: De la disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, no se
desprende en modo alguno que la parte demandada deba promover alguna acción concreta determinada
y tampoco que la verosimilitud de la jactancia esté supeditada a algún resultado preciso.
De conformidad al artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, cuando alguna persona manifieste
corresponderle un derecho de que no esté gozando, todo aquel a quien su jactancia pueda afectar, podrá
pedir se le obligue a deducir demanda dentro del plazo de diez días, bajo apercibimiento, si no lo hace,
de no ser oído después sobre aquel derecho. El artículo 270 mismo texto legal, agrega que se entenderá
haber jactancia siempre que la manifestación del jactancioso conste por escrito, o se haya hecho de viva
voz, a lo menos, delante de dos personas hábiles para dar testimonio en juicio civil.
Consta de la cláusula quinta de la escritura pública de compraventa y alzamiento celebrada entre la
demandada y la nombrada con fecha 17 de enero de 2001, ante Notario Público, que las partes
dispusieron lo siguiente: “La entrega material de las propiedades se efectúa en este acto a satisfacción
de la compradora, libre de ocupantes y moradores. Se deja expresa constancia que es de conocimiento
de las partes que parte del lote referido, ascendente a dos coma ciento treinta y ocho hectáreas,
específicamente aquella en que se encuentra ubicado el pozo desde el cual se captan las aguas cuyos
derechos de aprovechamiento se venden por este instrumento, se encuentra ocupado materialmente por
la sociedad demandante, en contra de la cual la vendedora no ha ejercido acción judicial alguna, por lo
cual la compradora hará uso de todas las acciones que le franquea la ley para obtener la restitución de
la porción del lote referido ocupado ilegalmente, de dicha sociedad o de cualesquiera otros ocupantes”.
Como puede verse, el tenor de la cláusula transcrita evidencia que efectivamente los contratantes
manifiestan que les corresponde un derecho de que no están gozando, al señalar precisamente que el
pozo desde el cual se captan las aguas se encuentra ocupado material e ilegalmente por la sociedad
demandante, lo que constituye en esencia jactancia, de acuerdo a la definición transcrita.
El objeto de la demanda de jactancia es el de obligar al jactancioso a deducir demanda, de manera que
estando demostrada la expresión objeto de la jactancia, sólo queda por determinar si la demandada ha
ejercido o no las acciones legales correspondientes para amparar su derecho supuestamente amagado
en los términos expuestos en la cláusula quinta de la escritura pública antes referida.
Aparece de la causa rol individualizado, de Juzgado de Letras, tenida a la vista, que la demandada
interpuso acción de amparo de derechos de agua en contra de la demandante, con objeto de que el
tribunal decrete con la mayor urgencia las medidas tendientes a asegurar el libre acceso al pozo,
pudiendo de esa manera explotarlo debidamente, para poner fin inmediato al entorpecimiento que
reclama, señalando dentro de su fundamento de la acción que es dueña de un pozo ubicado en el lote
referido, del sector denominado como se indica, comuna señalada, de donde extrae 35 litros por
segundo de agua de cuyos derechos es dueña, el que está emplazado en un sector ocupado ilegal e
ilegítimamente por la demandante.
Con el mérito de la causa rol individualizado de Juzgado de Letras, caratulada entre la demandada y la
demandante, sobre servidumbre de demarcación y cerramiento, también tenida a la vista, se demuestra
que la primera interpuso la acción contra la segunda para que se declare cuáles son los deslindes
correspondientes entre las propiedades de ambas partes, que los deslindes de su predio son respecto del
lote referido los que allí señala, y que determinadas las líneas separativas entre los dos predios, ha de
procederse a la demarcación pertinente. Como fundamento de su pretensión afirma que es dueña del
predio agrícola lote número referido ubicado en el sector denominado como se indica, comuna