Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

crítica, pues se desestimaron los elementos probatorios allegados a la causa, sin dar las razones
jurídicas o simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, en cuya virtud debe asignarse
valor o desecharse la eficacia de las pruebas, cuestión que no ha ocurrido en la especie.
Las argumentaciones del recurrente se basan exclusivamente en la infracción de normas reguladoras de
la prueba, esto es, normas de índole adjetiva que se refieren a la ponderación de las probanzas que se
produzcan en el proceso para resolver el asunto debatido, sin decidir el pleito, puesto que ello requiere
de normas sustantivas, las que no se consignan en el recurso.
Además, la recurrente denuncia la vulneración del artículo 458 del Código del Trabajo, la que de
existir, constituiría un vicio de naturaleza formal o adjetiva, para cuya reclamación no se ha establecido
la presente vía.
Lo razonado resulta suficiente para concluir que el recurso en análisis adolece de manifiesta falta de
fundamento, por lo que deberá rechazarse en esta etapa de tramitación.
II Corte de Apelaciones: La prueba analizada en los fundamentos precedentes, en conjunto y apreciada
conforme a las reglas de la sana crítica, permite dar por acreditado que el demandante se desempeñó
para el demandado principal por un lapso aproximado de diez meses, entre octubre de 2002 y agosto de
2003 en calidad de mecánico profesional, encargado de la reparación de vehículos y equipos de la
empresa, a requerimiento verbal del demandado principal o de su hijo y previa entrega de memorandos
escritos que especificaban las labores que debía efectuar, usando el taller de la empresa y contando con
la colaboración de un ayudante que ésta le proporcionaba, sin que estuviera sometido a cumplimiento
rígido de horario, sino al necesario para terminar las labores encomendadas, siéndole retribuidos tales
servicios a través de boletas de honorarios, emitidas mes a mes por el demandado principal.
La circunstancia de haber efectuado el demandante sus labores en el taller y oficinas del demandado,
utilizando la infraestructura propia de la empresa, como también el pago de honorarios de monto casi
análogo durante todo el período de vigencia de la relación contractual, son circunstancias constitutivas
de toda relación, laboral y hacen presumir la existencia de contrato de trabajo, que por ende, ha debido
regirse por el Código del trabajo No desvirtúa lo anterior el hecho de otorgarse al actor boletas por sus
honorarios, desde que se pagaron mensualidades fijas, sin atención a la mayor o menor laboriosidad del
actor, lo que no es jurídicamente honorarios. Tampoco es óbice para lo concluido que en razón de las
labores desempeñadas por el actor (mecánico profesional), el cumplimiento de jornada de trabajo y
horarios, como expresión de subordinación o dependencia, en la especie no tenga o haya tenido la
rigidez propia de lo servicios que un dependiente puede prestar en otro tipo de labor, ya que tal
flexibilidad está condicionada por las necesidades la empresa. Sobre el particular se ha dictaminado
que “el vínculo de subordinación y dependencia que caracteriza la relación laboral puede ser más o
menos restringido, según sea la naturaleza de los servicios a prestar. Es obvio que la rigidez es menor
cuando se trata de servicios prestados por un profesional” (Corte de Apelaciones de Rancagua,
25.03.85, rol número 509).
También se ha resuelto que “las normas que regulan el contrato de trabajo son irrenunciables y priman
sobre la voluntad real o encubierta de las partes, bastando al efecto que se den los presupuestos que
configuran el contrato de trabajo (Corte de Apelaciones de La Serena. 09.11.84, rol número 1791 y 0).
No habiéndose escriturado contrato de trabajo, como ocurre en la especie, de conformidad con el
artículo 9 del Código del Trabajo, deben tenerse por estipulaciones del mismo las declaradas por el
actor.
En este caso no resulta aplicable la disposición del inciso quinto del artículo 162 del Código del
Trabajo, por cuanto, mientras no se efectuara la calificación de los servicios prestados por el actor para
el demandado principal, lo que se hace recién en la sentencia, no le ha sido exigible al empleador la
obligación previsional que de ella se deriva, por lo que debe rechazarse la demanda en la parte en que
se pide declarar nulo el despido del actor y pagar las prestaciones que de dicha declaración se derivan.
Habiéndose demostrado el vínculo contractual laboral, en la forma explicada, recae sobre el empleador
demandado el onus probandi respecto de aquellas obligaciones que necesariamente derivan del contrato