Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

ecurrente dedujo reclamación contra la resolución de multa singularizada, cursada por La Inspección
Provincial del Trabajo recurrida, que le fuere notificada con fecha 26 de febrero de 2007, por la misma
eventual infracción a las leyes laborales que le atribuye la recurrida y acontecida con anterioridad a la
que se impugna por la presente vía, de modo que la cuestión controvertida entre las partes se encuentra
sometida al convencimiento y decisión de los Tribunales de justicia, lo cual conlleva que el organismo
fiscalizador debe abstenerse de imponer multas u otras sanciones administrativas respecto de idénticas
situaciones fácticas que han sido reclamadas judicialmente por la empresa fiscalizada y cuya resolución
se encuentra pendiente.
Voto Disidente: En el caso sub lite la recurrida se pronunció a través de las resoluciones impugnadas
respecto de una materia que se encuentra dentro de las facultades conferidas a la Inspección del Trabajo
por los artículos 1 y 23 del Decreto con Fuerza de Ley Número 2, de 1967, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social y por los artículos 474 y 476 del Código del Trabajo.
En efecto, al haber constatado un fiscalizador del organismo recurrido que la empresa reclamante no
cuenta con la autorización del Director del Trabajo, para implementar un sistema excepcional de
distribución de jornada de trabajo y descanso, que exige el inciso sexto del artículo 38 del Código del
ramo, aquél procedió a cursar las multas impugnadas, con lo cual se ha ceñido a cumplir con las
funciones específicas que para este caso concreto le confiere el artículo 474 del Código citado.
De este modo, las multas cursadas por la autoridad establecida por la ley para sancionar las
infracciones laborales no tienen una naturaleza jurisdiccional, sino que administrativa, ya que aquéllas
son una consecuencia de la actividad de fiscalización que por ley le corresponde a la Dirección del
Trabajo luego de verificada alguna vulneración a las normas laborales, las que son reclamables ante los
tribunales de justicia.
Si bien el fundamento de la reclamación judicial de multa rol individualizado, interpuesta por la
recurrente ante el Juzgado de Letras referido es el mismo que el que se invoca ahora al impugnar, a
través de esta acción constitucional, las resoluciones de multa que motivan esta acción cautelar, ello no
obsta a que, constatadas nuevamente las mismas circunstancias que motivaron a la Inspección del
Trabajo a multar con anterioridad a la reclamante, pueda cursar nuevas multas, por tratarse de hechos
distintos a los discutidos en sede judicial, por corresponder a diversos períodos de tiempo. De ello
aparece que lo que pretende la actora es que se declare por la presente vía una suerte de paralización de
las facultades fiscalizadoras de la autoridad recurrida mientras se dirimen todos sus reclamos.
De lo antes expuesto, se concluye necesariamente que la actuación de la recurrida que se cuestiona a
través de este arbitrio, no vulnera o transgrede de manera alguna la garantía establecida en el artículo
19 número 3 inciso 4 de la Constitución Política, de aplicar las multas administrativas conforme al
procedimiento y a las facultades que la normativa le confiere.
RECURSO= Recurso de Protección
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias de Protección de la Corte Suprema, Septiembre, 12, 13
y 20, 2007
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Ricardo Gálvez Blanco, Adalis Oyarzún
Miranda, Héctor Carreño Seaman, Pedro Pierry Arrau, y el abogado integrante Hernán Alvarez García.
Voto Disidente de los ministros Adalis Oyarzún Miranda y Pedro Pierry Arrau.
Prevención del ministro Héctor Carreño Seaman.
No obstante estar publicado el fallo en el Libro de Registro de la Corte Suprema, se extracta la
sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, de fecha 25 de mayo de 2007, la cual quedó firme
al ser confirmada por la Corte Suprema.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Julio Torres Allú, María Repetto García y
el abogado integrante Bernardino Muñoz Sánchez.
DFL 2, Trabajo, 1967, Ley Orgánica de la Dirección del Trabajo.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez