Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

ROL= 1803-05 (Rancagua)
NORMA= Art. 455 CTRAB, 456 CTRAB, 458 CTRAB, 480 CTRAB; 772 CPC
DESCRIPTORES= Demanda Juicio Trabajo, Cobro Derechos Laborales. Excepciones, Prescripción.
Excepción Prescripción, Procedencia. Demanda Juicio Trabajo, Plazo Interposición. Demanda Juicio
Trabajo, Cómputo Plazo Interposición. Casación en la Forma, Admisibilidad. Casación en la Forma,
Requisitos. Casación en la Forma, Naturaleza Derecho Estricto. Casación en el Fondo, Admisibilidad.
Casación en el Fondo, Requisitos. Casación en el Fondo, Naturaleza Derecho Estricto
EXTRACTO= I Corte Suprema: El inciso final del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil
prescribe que el recurso de casación deberá ser patrocinado por abogado habilitado, que no sea
procurador del número, circunstancia que obliga a efectuar específicamente la designación de
patrocinante. En la presentación en examen no se ha cumplido esta exigencia, desde que en el escrito
que contiene los recursos, el abogado que lo presenta se limita a pedir se tenga presente que actúa en
autos en su calidad de abogado habilitado y en virtud de patrocinio y poder conferido en autos por la
demandada (sic) para el ejercicio de la profesión, sin asumir el patrocinio de los recursos, de manera
que éstos deberán declararse inadmisibles, por carecer de patrocinio de abogado habilitado.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que esta Corte ha resuelto reiteradamente que son inadmisibles
los recursos que se plantean en el carácter de subsidiarios, pues este proceder atenta contra la
naturaleza de derecho estricto que poseen los recursos en examen.
II Corte de Apelaciones: Comparece la actora e interpone demanda en juicio ordinario laboral para
perseguir pago, en contra de la demandada, a fin que se declare su derecho a que dicha sociedad le
pague lo que se le adeuda por concepto de indemnización por años de servicios y vacaciones
proporcionales, según consta de finiquito de trabajo suscrito ante la Inspección, debiendo pagársele la
suma de $917.180, más reajustes intereses y costas.
La demandante precitada refiere que trabajó para la sociedad demandada desde el 7 de septiembre de
1989 hasta el 31 de mayo de 1999, fecha en que se dio término a la relación laboral, por la causal
contemplada en el artículo 161 inciso 1 del Código del Trabajo. En el mes de julio del mismo año, se
firmó ante la Inspección del Trabajo, finiquito en el cual la demandada se comprometió a pagar la
indemnización por años de servicios y vacaciones proporcionales, todo lo cual asciende a la suma de
$917.180, pagaderos en quince cuotas mensuales, las que contemplaban intereses, dineros que nunca
fueron cancelados por la sociedad.
La demanda se contestó y el tribunal la tuvo en efecto, por contestada. En ese escrito se invocó la
prescripción de las acciones deducidas y, en subsidio, se alegó que ellas eran civiles y no laborales. Por
estas razones se pidió el rechazo de la acción, con costas.
Se recibió a prueba la causa, rindiéndose documental y confesional. La Corte con posterioridad invalida
de oficio una primera sentencia por entender que no hubo llamado a conciliación, dado que el
comparendo se celebró en fecha distinta a la fijada, pero no anula la audiencia completa ni la prueba
rendida en ella, como que sólo ordena practicar un llamado a conciliación y dictar enseguida el fallo,
sin disponer nuevo comparendo de prueba. Luego, la confesional, lo mismo que la documental a que
esa acta se refiere, deben darse por válidas.
En cuanto a la contestación de la demanda, es un hecho que el tribunal apercibió al demandado para
acompañar copias dentro del plazo de tercero día que indica la ley, pero es asimismo un hecho de la
causa que jamás se declaró al demandado incurso en el apercibimiento ni se decretó en consecuencia
tener efectivamente por no presentado el escrito. Ahora bien, el apercibimiento, que no es más que una
advertencia, un hacer saber a la parte las consecuencias que se seguirán de un acción u omisión suya,
de persistir en ella, no basta por sí solo para producir el efecto procesal de que se trata. La falta de
entrega de copias lleva aparejada como sanciones inmediatas únicamente la multa y el que a la
contraria no le corra plazo. La consecuencia procesal de tener por no presentado el escrito no es
inmediata ni necesaria y requiere el apercibimiento, pero además, como todo efecto procesal que la ley
no disponga que ocurra de pleno derecho, requiere que, una vez cumplido el plazo dado al apercibir,