Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Ministerio de Relaciones Exteriores de 15 de febrero de 1963 y publicado en el Diario Oficial de 19 de
abril del mismo año; y en lo pertinente en la Convención Interamericana sobre Exhortos o Cartas
Rogatorias suscrita en Panamá el 30 de enero de 1975, ratificada por Chile el 13 de agosto de 1976 y
por Argentina el 17 de julio de 1987.
En atención a lo expuesto y a la materia de que se trata, esta Fiscalía estima del caso que Vuestra
Excelencia dé curso a este exhorto, remitiendo los antecedentes al Juzgado Civil de Santiago.
RECURSO= Exhorto Internacional
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 12-15, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Enrique Tapia Witting, Jorge Rodríguez
Ariztía, Rubén Ballesteros Cárcamo, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y Oscar
Carrasco Acuña.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=13.09.2005
ROL= 1158-05
NORMA= Art. 545 COT, 548 COT, 549 COT; 776 CPC, 782 CPC
DESCRIPTORES= Recurso de Queja, Procedencia. Recurso de Queja, Falta. Recurso de Queja, Abuso
EXTRACTO= I Corte Suprema: El recurso de queja se encuentra contemplado en el Título
XVI del Código Orgánico de Tribunales, que trata “De la jurisdicción disciplinaria y de la inspección y
vigilancia de los servicios judiciales”, y está reglamentado en su párrafo primero que lleva el epígrafe
de “Las facultades disciplinarias”.
Conforme al artículo 545 de ese cuerpo legal, el recurso de queja solamente procede cuando en la
resolución que lo motiva se haya incurrido en falta o abuso graves, constituidos por errores u omisiones
manifiestos e igualmente graves.
En el presente caso, el mérito de los antecedentes no permite concluir que los jueces recurridos, al
decidir corno lo hicieron, hayan realizado alguna de las conductas que la ley reprueba y que sería
necesario reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las atribuciones disciplinarias de esta Corte.
Lo anterior no significa necesariamente compartir la apreciación de la aplicación del derecho efectuada
por los funcionarios reclamados, en especial en lo relativo al examen de admisibilidad del recurso de
casación deducido realizado por la Corte de Apelaciones, lo que no obstante que la resolución
impugnada por esa vía no era susceptible de tal recurso, se extendió a materias respecto de las que no
tenía facultad, ello en conformidad a lo dispuesto en los artículos 776 y 782 del Código de
Procedimiento Civil.
II Informe Juez Recurrido: Se recurre de queja en relación con el rechazo de un recurso de reposición,
deducido contra la resolución que no dio lugar al recurso de casación en el fondo presentado por el
quejoso.
En efecto, confirmamos la resolución mediante la cual se rechazó un recurso de reposición deducido,
la resolución de 27 de enero de 2005, la cual sostiene “Que en el caso de autos la resolución en contra
de la cual se ha deducido el recurso de reposición, por lo cual y dada su naturaleza jurídica, no es
posible de ser recurrida vía de recurso de casación”, ello en atención a lo dispuesto en el artículo 776
del Código de Procedimiento Civil, por lo cual se declara inadmisible.
Agrega la resolución que “en lo relativo a la solicitud de recibir la declaración testimonial y la
absolución de posiciones y no dándose los supuestos procesales que la hagan procedente, no ha lugar”.
La parte recurrente estima que cometimos falta o abuso al rechazar la reposición deducida en contra de
los señores ministros, haciendo nuestras todas las consideraciones y conclusiones del fallo recurrido de
reposición.
Por último, creemos no haber incurrido en falta o abuso al dictar la resolución que motivó el recurso de