Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

claramente y sin margen de dudas la intención de su autor, que es demandado en estos autos y en
aplicación de lo dispuesto en el artículo 1566 inciso 2 del Código Civil, desprendiéndose de dichas
cláusulas proposiciones de pagos al actor, sujetas a diversas condiciones, las que son: que la
demandada logre firmar un acuerdo de opción de compra por el proyecto en comento y que mantenga o
ejerza esta opción, continúa la propuesta indicando monto de los pagos, condiciones y períodos: 1. un
pago de US $10.000 o su equivalente en moneda nacional si la demandada firma un acuerdo de opción
de compra con la mandante por el proyecto. Al aceptar este acuerdo la demandada tendrá exclusividad
para tratar de negociar con la mandante por 30 días, período durante el cual el proyecto no podrá ser
presentado a terceros. Además deberá ser mantenido en absoluta confidencialidad el hecho de que la
demandada está negociando la propiedad con la mandante; 2. pagos anuales según calendario que
expresa condicionado a que la demandada no haya abandonado el proyecto; 3. un pago final al
momento que la demandada anuncie su decisión de producción, es decir, se tome la decisión de
construir un complejo minero para procesar mineral del yacimiento en referencia.
Del documento acompañado, de fecha 23 de noviembre de 2001, se desprende que la demandada
celebró contrato de exploración y opción de compra con la nombrada en los términos que en él se
expresa, cuyo tenor permite presumir que dicha opción se mantiene y ejerce por la demandada hace
más de dos años, entendiéndose cumplidas las dos primeras condiciones propuestas por el demandado.
En lo que dice relación con el número 1 de la propuesta de pago en comento también se cumple con la
primera de las condiciones, en virtud de lo expuesto precedentemente. Asimismo, de la lectura de este
numeral se desprende claramente que el plazo de 30 días fijado por el propio demandado lo era
respecto de la exclusividad para negociar, señalándose que este será posterior al acuerdo,
entendiéndose por éste último (según la forma en que éstas se redactan) el acuerdo de opción de
compra referido, el que, como se acreditó en autos, ocurrió el 23 de noviembre de 2001, sin que se
encuentre controvertido el hecho de haberse gozado o no de dicha exclusividad, por lo que también se
tendrá por cumplida dicha condición. Igual situación ocurre con la confidencialidad exigida.
Sobre lo anterior, cabe señalar que el demandado en su defensa pretende dar al plazo fijado, una
finalidad distinta de la que este tribunal ha tenido por establecida, sin que a su respecto haya rendido
prueba, en particular a lo que se refiere a lo dispuesto en los artículos 1546 del Código Civil, en
relación con el artículo 4 del Código de Comercio, a fin de lograr una interpretación distinta, teniendo
presente la costumbre en esta materia, la que sería forzosa arribar sin la mencionada prueba.
Por su parte, constando en autos el hecho de que el demandado no ha abandonado el proyecto, atendido
lo expuesto por sus propios dichos y el documento agregado, también se tendrá por cumplida la
condición del numeral 2, signada con la letra a), atendido el tiempo transcurrido desde la celebración de
la opción de compra que da cuenta dicho documento.
Se omitirá pronunciamiento sobre el cumplimiento de las restantes condiciones por no haber sido
demandadas en estos autos.
RECURSO= Casación en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 1-5, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Jorge Rodríguez Ariztía, Domingo
Kokisch Mourgues, María Morales Villagrán, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y
Oscar Carrasco Acuña.
Bajo el numeral II se extractó la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, de fecha 6 de
agosto de 2004, la cual quedó firme al rechazarse el recurso de casación en el fondo interpuesto.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Juan Escobar Zepeda, Jaime Franco
Ugarte y el abogado integrante Manuel Cortés Barrientos.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez