07.05.2013 Views

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

nulidad absoluta <strong>de</strong> los contratos <strong>de</strong> compraventa.<br />

Antece<strong>de</strong>ntes fácticos: El día 20 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1994, el actor se adjudicó la totalidad <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos<br />

sociales <strong>de</strong> la nombrada, en la suma <strong>de</strong> $1.500.000. La nombrada modificó la sociedad el 24 <strong>de</strong> agosto<br />

<strong>de</strong> 1994, saliendo <strong>de</strong> dicha sociedad su cónyuge e ingresó su hijo. Paralelamente la nombrada <strong>de</strong>legó<br />

los po<strong>de</strong>res con que actuaba en la sociedad en su cónyuge por escritura <strong>de</strong> 30 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 1994. En<br />

virtud <strong>de</strong> dicha <strong>de</strong>legación suscribieron escritura <strong>de</strong> resciliación con fecha 15 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 1994, respecto<br />

<strong>de</strong>l aporte en dominio <strong>de</strong> la nombrada, a favor <strong>de</strong> la sociedad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>partamento señalado, por estar<br />

embargado en juicio ejecutivo. De igual forma, tampoco fue posible inscribir el dominio a nombre <strong>de</strong> la<br />

sociedad respecto <strong>de</strong>l <strong>de</strong>partamento referido, por estar embargado en juicio ejecutivo. Premunido <strong>de</strong>l<br />

mismo mandato el cónyuge alzó la hipoteca constituida a favor <strong>de</strong> la sociedad para enajenar 2<br />

propieda<strong>de</strong>s a terceros, compraventa que se <strong>de</strong>talla y que fue inscrita el año 1995. Enajenó el<br />

estacionamiento señalado <strong>de</strong>l edificio referido con fecha 6 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 1996.<br />

Agrega que acreditará que dichos alzamientos también adolecieron <strong>de</strong> nulidad, toda vez que habiendo<br />

sido adjudicados en remate los <strong>de</strong>rechos que la nombrada tenía en la sociedad con fecha 20 <strong>de</strong><br />

septiembre <strong>de</strong> 1994, con esa misma fecha y en ese preciso acto la referida señora <strong>de</strong>jó <strong>de</strong> ser socia.<br />

De la nulidad absoluta <strong>de</strong> los contratos <strong>de</strong> compraventa: El cónyuge <strong>de</strong> la nombrada, valiéndose <strong>de</strong> los<br />

po<strong>de</strong>res amplios referidos, y conocedor <strong>de</strong> la inminente ejecución sobre los bienes <strong>de</strong> la ejecutada,<br />

procedió a enajenar los bienes raíces <strong>de</strong> la sociedad, aportados por la nombrada, que <strong>de</strong>talla.<br />

Fundado en los artículos 1793, 1808, 1489, 1873 y 1682 <strong>de</strong>l Código Civil, solicita la nulidad absoluta<br />

<strong>de</strong> los contratos <strong>de</strong> compraventa señalados en la expositiva <strong>de</strong> este fallo, por lo que proce<strong>de</strong>ría se<br />

restablezca a la sociedad en la posesión material e inscrita <strong>de</strong> la totalidad <strong>de</strong> los bienes vendidos.<br />

Solicita se <strong>de</strong>clare: 1) Nulos los contratos <strong>de</strong> compraventa <strong>de</strong> bienes inmuebles <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> la<br />

sociedad <strong>de</strong>mandada, otorgados con fecha 6, 7 y 8 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1994.<br />

2) Quedan sin efecto alguno las inscripciones aludidas, las que <strong>de</strong>berán ser canceladas.<br />

3) Los <strong>de</strong>mandados <strong>de</strong>berán restituir los inmuebles referidos ejecutoriada la sentencia <strong>de</strong> autos, a la<br />

sociedad referida.<br />

Los <strong>de</strong>mandados <strong>de</strong>berán pagar las costas <strong>de</strong> la causa.<br />

Los hijos <strong>de</strong> la nombrada contestan la <strong>de</strong>manda y expresan que, en efecto, el 20 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 1993 se<br />

constituyó la sociedad <strong>de</strong>mandada, y luego se modificó, ingresando a ella el hijo <strong>de</strong> la nombrada, y<br />

retirándose el cónyuge, quedando como administrador este último. Esta sociedad se disolvió y liquidó<br />

con fecha 12 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1994, atendido a que el 8 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1994 se había procedido a la<br />

enajenación <strong>de</strong>l último <strong>de</strong> los inmuebles. En dichas circunstancias, el <strong>de</strong>mandante ha accionado en<br />

contra <strong>de</strong> una persona jurídica que no existe y se adjudicó, con fecha 20 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1994,<br />

supuestos <strong>de</strong>rechos en una sociedad que a dicha fecha no existía, <strong>de</strong> manera que no pue<strong>de</strong> intervenir en<br />

la administración y patrimonio <strong>de</strong> dicha sociedad a la fecha <strong>de</strong> su existencia, menos impugnar sus<br />

actos. Una sociedad tiene individualidad propia, aún cuando se hubieren rematado los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong><br />

alguno <strong>de</strong> sus socios, no por eso <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> ser sociedad, no se pier<strong>de</strong> la calidad <strong>de</strong> administrador, la<br />

sociedad sigue vigente con todos sus socios, y la administración a su voluntad, tanto es así que pue<strong>de</strong><br />

disolvérsela en cualquier momento. No tiene el tercero titularidad <strong>de</strong> la acción, menos cuando consta la<br />

disolución <strong>de</strong> la sociedad con anterioridad a su intervención y a<strong>de</strong>más, no habiendo en su patrimonio<br />

bien alguno.<br />

El artículo 1682 <strong>de</strong>l Código Civil señala: “La nulidad absoluta pue<strong>de</strong> alegarse por todo el que tenga<br />

interés en ello”. El actor no tiene interés en dichas compraventas, puesto que:<br />

1. El 20 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1994, adquirió por remate al martillo supuestos <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> la socia<br />

nombrada, en la sociedad <strong>de</strong>mandada, que a dicha fecha la sociedad no existía.<br />

2. En el evento hipotético <strong>de</strong> existir dicha sociedad al 20 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1994, el adjudicatario<br />

adquiere lo que correspondía a dichos <strong>de</strong>rechos a la fecha indicada, no antes.<br />

Dos <strong>de</strong>mandados contestan la <strong>de</strong>manda en calidad <strong>de</strong> compradores <strong>de</strong> bienes vendidos por la sociedad,<br />

y señalan que el actor no tiene acción en contra <strong>de</strong> terceros que válidamente celebraron contrato <strong>de</strong>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!