Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

La primera de las referidas disposiciones legales estatuye que “Elevado un proceso en casación de
forma, el tribunal examinará en cuenta si la sentencia objeto del recurso es de aquéllas contra las cuales
lo concede la ley y si éste reúne los requisitos que establecen los artículos 772, inciso segundo, y 776,
inciso primero. Si el tribunal encuentra mérito para considerarlo inadmisible, lo declarará sin lugar
desde luego, por resolución fundada”.
Casación en la Forma: El recurso de nulidad de forma cuyo examen de admisibilidad se lleva a cabo, se
funda en la causal del número 5 del artículo 768 del Código de Enjuiciamiento en lo Civil, en relación
con el artículo 170 número 4 del mismo texto legal. Se sostiene que el fallo no contiene las
consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento para modificar como lo hizo la
sentencia de primer grado.
Los recurrentes argumentan que de la lectura de la sentencia definitiva de segunda instancia se observa
que ésta contiene sólo consideraciones que llevan a confirmar, sin declaración alguna, el fallo apelado
y, en consecuencia, se limitan a reconocer y fundar el derecho de la actora a percibir la indemnización
demandada. Agrega que en ningún momento tales consideraciones aluden a una revocación o a una
modificación en la indemnización y su monto, y menos aún justifican una rebaja sustancial del monto.
El artículo 768 del Código de Procedimiento ya indicado prescribe que “El recurso de casación en la
forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes: 5 En haber sido pronunciada (la
sentencia) con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170”.
Esta última norma dispone, en su número 4, que las sentencias de la clase que en ella se señalan deben
contener “Las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia”; y en su
número 5 “La enunciación de las leyes, y en su defecto de los principios de equidad, con arreglo a los
cuales se pronuncia el fallo”.
Para determinar la procedencia de la causal aludida, es suficiente analizar o leer la sentencia de
segundo grado. En el presente caso, su examen permite concluir que ella da cumplimiento en forma
adecuada a las exigencias que el recurso estima omitidas, pues existen consideraciones de hechos. A
este respecto, baste con precisar que las exigencias del número 4 del referido artículo 170 no son
copulativas, de tal modo que resulta suficiente que un fallo contenga consideraciones de hecho o de
derecho, lo que ocurre en la especie. Por lo tanto, el tribunal concluye que no se ha configurado el vicio
de nulidad formal invocado, siendo cuestión muy diferente que el contenido de las consideraciones del
fallo no sean del agrado de los demandantes y que no lo compartan, pero ello no las transforma en
omisivas.
Por lo anterior, esta Corte encuentra mérito para considerar inadmisible el recurso de nulidad de forma.
Casación en el Fondo: El artículo 782 del Código de Procedimiento, ya citado, prescribe que “Elevado
un proceso en casación de fondo, el tribunal examinará en cuenta si la sentencia objeto del recurso es
de aquéllas contra las cuáles lo concede la ley y si éste reúne los requisitos que se establecen en los
incisos primeros de los artículos 772 y 776. La misma sala, aun cuando se reúnan los requisitos
establecidos en el inciso precedente, podrá rechazarlo de inmediato si, en opinión unánime de sus
integrantes, adolece de manifiesta falta de fundamento”.
Mediante el recurso de nulidad de fondo se denuncia la infracción de los artículos 173 y 170 número 4
del Código de Procedimiento Civil. El fundamento de esta casación consiste en que el fallo impugnado
confirma la sentencia apelada, con declaración de que se reduce el monto de la indemnización del daño
moral determinado a la suma referida, infracción que hace consistir en el hecho de que la sentencia de
segunda instancia no contiene las consideraciones de hecho y de derecho que le sirvan para avaluar
cada una de las indemnizaciones en las cantidades que se fijan en la parte dispositiva, exigencias éstas
que se contienen en ambas disposiciones legales aludidas precedentemente.
Como puede apreciarse, la alegación precedente es de carácter absolutamente formal, por lo cual, de ser
efectivo el vicio invocado, debe ser planteado mediante un recurso de casación en la forma, pues para
ello existe una causal expresa, prevista en el número 1 del artículo 768 del Código de Procedimiento
Civil, no existiendo modo de substraerse de lo que allí se prescribe, y tan efectivo es tal aspecto que así