Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

autorizadas ante Notario por lo que dichos instrumentos tienen mérito ejecutivo.
La obligación es líquida, consta de título ejecutivo, es actualmente exigible y la acción no está
prescrita.
Por lo expuesto, solicita se tenga por interpuesta demanda ejecutiva en contra de la fundación
demandada, por la suma de $65.426.120, más gastos de protesto por $177.096, más lo pagado por
impuesto de la Ley de Timbres y Estampillas por $1.010.965 y que grava a los pagarés fundantes de la
ejecución, de cargo de la obligada al pago de los pagarés, de acuerdo al artículo 9 inciso 3 de la Ley de
Timbres, más los intereses moratorios pactados y las costas de la causa.
El ejecutado opuso a la ejecución las excepciones contempladas en los números: 7, 8, 9 y 14 del
artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la falta de alguno de los requisitos o
condiciones establecidas por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente,
sea con relación al demandado, exceso de avalúo, la del pago de la deuda, la nulidad de la obligación.
El ejecutante evacuando el traslado de las excepciones deducidas solicita sean rechazadas por no ser
efectivos sus fundamentos.
Se declararon admisibles las excepciones recibiéndose en el acto la causa a prueba.
Se citó a las partes para oír sentencia, y se decretaron medidas para mejor resolver, las que se
cumplieron.
Se trajeron los autos para fallo.
La primera excepción opuesta por el ejecutado, es la descrita en el artículo 464 número 7 del Código de
Procedimiento Civil, falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidas por las leyes para que
dicho titulo tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado, fundada en que
no se encuentran las firmas realmente autorizadas ante Notario y no se encuentra pagado el tributo
exigido por la Ley de Timbres y Estampillas, Decreto Ley Número 3475, año 1980.
A fin de acreditar sus dichos la ejecutada rinde prueba testimonial por medio de dos testigos. Sostiene
el primero que por ser contador auditor y prestar asesoría a la demandada, sabe que los pagarés no
estaban firmados ante Notario cuando se emitieron y que los dineros no fueron entregados por la
demandante a la fundación, sólo los iniciales del año 1999. El impuesto de los documentos no fue
pagado en forma oportuna, la deuda tiene abonos y el interés que se cobra es superior al máximo legal
convencional. Declara además que las suscriptoras de los pagarés fueron presionadas para su firma. El
segundo declara que el demandante no pagó oportunamente los impuestos correspondientes a los
pagarés y que fueron autorizados ante Notario una vez vencidos. El préstamo era de cuarenta millones,
de los cuales se abonaron dieciocho y son los únicos que ha recibido la fundación del demandante.
Agrega que se ejerció presión fundada en los cheques girados con anterioridad para la suscripción de
los pagarés, y que estarían excedidos en el cobro de interés, todo lo cual le consta por haber sido
consultado en forma profesional.
Lo declarado por los testigos no es suficiente para restar mérito ejecutivo a los pagarés atendidas las
reflexiones anteriores y por ser los pagarés fundantes de la acción documentos que tienen mérito
ejecutivo por sí solos, independientes de las causas que los originaron.
La excepción del número 7 de la disposición legal citada, esto es, la falta de requisitos o condiciones
establecidas por las leyes para que el título tenga fuerza ejecutiva, la basa en diversos aspectos:
a) Las firmas deudoras en los pagarés, no se encuentran realmente autorizadas por Notario, ya que ellas
aparecen autorizadas con posterioridad a la emisión de los documentos y a sus vencimientos, no
habiendo sido nunca firmados ante dicho funcionario y no habiendo dejado constancia éste, tampoco,
de la fecha en que se habrían firmado, como lo exige el artículo 425 del Código Orgánico de
Tribunales.
b) En los protestos de los documentos se señala que ellos se hacen, como aceptante, a una persona
distinta de la fundación demandada.
c) Los pagarés no han pagado los tributos correspondientes a la Ley de Timbres y Estampillas.
d) La deuda cobrada obedece a préstamos anteriores, que obtuvo debido a un estado de necesidad de su