Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

emuneración ganada. Luego, la controversia recae en el incumplimiento grave de las obligaciones
contractuales que se atribuye al demandado y procedencia de las indemnizaciones y prestaciones
demandadas.
Se establece que la actora laboró para la demandada por el tiempo que indica en su demanda, con las
siguientes pruebas:
a) Reconocimiento que de ello hace la propia demandada ante la Inspección del Trabajo, como consta
de actas.
b) Este reconocimiento fluye también de la primera posición del pliego presentado a la demandante, en
el que también se indica un lapso de abril de 2002 a julio de 2003.
c) Testimonio.
d) Las liquidaciones de remuneraciones que tienen el nombre y Rol Unico Tributario de la demandada
y que fueron acompañadas por ésta.
e) La carta remitida por la demandante poniendo término al contrato el 30 de julio de 2003.
En lo que atañe a la remuneración ganada, la demandante afirma que se pactó una suma líquida de
$300.000, más horas extras y bono de producción.
Su testigo afirma que se pactó dicha suma, lo que le consta porque vio el contrato que se remitió a
Santiago, testimonio que no se tomará en cuenta porque la demandante al absolver posiciones afirmó
que nunca firmó un contrato.
Por consiguiente, a fin de establecer la última remuneración ganada se estará a las liquidaciones de los
tres últimos meses trabajados, según los cuales la actora ganaba una remuneración base de $162.808,
una gratificación legal mensual de 25% de aquélla, bono de producción, asignación de pérdida de caja,
colación y movilización, que en total arroja un promedio de $289.937, suma que se tendrá por
establecida.
En lo que atañe a los incumplimientos graves a las obligaciones del contrato que se atribuyen al
empleador, que habrían consistido en no haber pagado la totalidad de la remuneración acordada,
cambio unilateral de funciones de supervisora de proceso a sub tesorera; cambio unilateral de horario o
jornada y descuento por pérdida de dinero, no quedaron probados en juicio. Ello porque para este fin
sólo se presentó la declaración de una testigo, quien no resultó verosímil en lo concerniente al monto de
la remuneración, como ya se expresó. No alude a cambio unilateral de funciones y si menciona un
nuevo cargo lo hace para señalar que no se pagó a la actora un bono que ésta no reclama en el juicio,
pero que la testigo sostiene que reclamó a Santiago sin respuesta, afirmación esta última que
demostraría, en todo caso, conformidad con el supuesto nuevo cargo. Finalmente, sí se refiere la testigo
al descuento por pérdida de dinero en un proceso de recuento, en el que faltó una suma de $20.000, y
que se dividió entre cuatro personas, los jefes. De esta manera, la suma descontada sólo habría sido de
$5.000, lo que no permite calificar de grave al único incumplimiento que se ha acreditado.
Por lo expuesto, se concluye que el empleador no incurrió en incumplimiento grave de sus obligaciones
contractuales y, por ende, se ha de entender que la demandante puso término a su contrato por renuncia
voluntaria, en cuyo caso las indemnizaciones impetradas son improcedentes.
La demandante cobra también diferencias mensuales producidas por habérsele pagado menos de la
remuneración pactada y diferencias de lo pagado por feriados por la misma razón. Al no haberse
probado que se pagara a la actora menos de la remuneración pactada, no procede tampoco cobrar
diferencias por remuneraciones ni por feriados pagados.
Habiéndose demostrado que a la actora se le descontó sin justificación la suma de $5.000 de su
remuneración, se mandará reembolsar ésta.
RECURSO= Casación en la Forma y en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Laborales de la Corte Suprema, Septiembre, 26-27,
2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros José Benquis Camhi, Urbano Marín
Vallejo, Jorge Medina Cuevas, y los abogados integrantes Manuel Daniel Argandoña y Ricardo Peralta