Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

trabajó frente a un terminal de computación, lo hizo también otro funcionario.
Por otra parte y en relación al incumplimiento imputado en la letra d) de la carta de despido de 7 de
junio de 2002, no ha sido acreditado durante el transcurso del juicio el hecho que el actor hubiese
salido del recinto de la planta sin autorización del supervisor.
Luego de haber hecho un análisis respecto de la causal aplicada por la demandada al actor,
a juicio de ésta sentenciadora en la especie no concurre la del número 7 del artículo 160 del
Código del Trabajo, por lo que se procederá a acoger la demanda en cuanto a las indemnizaciones
legales solicitadas, en consecuencia el despido de que fue objeto el actor se encuentra injustificado.
La demandada sostiene que el actor adeudada a su caja de compensación al momento de terminar su
contrato de trabajo la suma de $699.780, cantidad respecto de la cual y al momento de confeccionar el
borrador de finiquito se le descontó y pagó ante dicha entidad con fecha 28 de junio de 2002 la suma de
$149.853, quedando también un saldo adeudado por el actor a la caja de compensación de $549.927.
Esgrime que las deudas de trabajadores ante las cajas de compensación, tienen igual equivalencia con
las cotizaciones previsionales en materia de su pago. Señala que respecto a la suma pagada se generó
una subrogación de su parte que le corresponde al actor enterar, pues incumplió con su obligación.
Asimismo sostiene que el actor adeuda un sobregiro del mes de mayo de 2002, esto es, una
remuneración pagada en exceso por la suma de $3.401 y un préstamo asistencial por la suma de
$37.632; cantidades que señala deben descontarse también del saldo de haberes que le corresponda
percibir al actor, pretensión que no fue alegada por la demandada como una excepción de
compensación, propiamente tal. Sin embargo, del mérito de los antecedentes no pueden desconocerse
las mismas, por lo que deben tenerse presentes las siguientes consideraciones:
a) La demandada sostiene que se ha subrogado en el pago de la deuda que el actor sostiene ante su caja
de compensación y que pagó la suma de $149.853, hecho que acreditó a través de comprobante de
ingreso de crédito de 28 de junio de 2002, recepcionado en la misma fecha por la caja de
compensación.
b) De acuerdo al documento agregado, se encuentra acreditado que el actor registra una deuda vigente
al 3 de julio de 2002 con su caja de compensación ascendente a la suma de $524.835, sin embargo no
ha adjuntado a los autos documento alguno que permita establecer que respecto de dicha cantidad
también se ha subrogado en el pago en la persona del actor.
c) La demandada señala que el actor adeuda además la suma de $3.401, por sobregiro del mes de mayo
de 2002, hecho que se encuentra acreditado a través de liquidación de remuneraciones del actor del mes
de mayo de 2002 y que se encuentra legalmente acompañado a los autos.
d) La demandada sostiene que además el actor debe a su representada la suma de $37.632, por un
préstamo asistencial, suma que se indica en la liquidación de remuneraciones del mes de mayo de 2002.
Así también fue acompañada por el actor a los autos, liquidación de remuneraciones del mes de marzo
de 2002, en la que queda constancia que a esa época el demandante estaba pagando la cuota número 22
de dicho préstamo, y que la misma ascendía a la suma de $1.568, por lo que no es difícil concluir y de
hecho en la liquidación acompañada por la demandada figura, que en el mes de mayo de 2002, el actor
terminaba
el pago de aquél préstamo ya que en dicho documento se hace referencia a que la cuota es la número 24
de 24 y el monto a descontar es la suma de $1.568.
Conforme a lo anterior y de acuerdo a la prueba presentada por las partes a los autos, ha quedado
establecido que el actor a mayo de 2002 ya había pagado el préstamo de la referencia, de manera que
no correspondía que la demandada lo hubiere considerado al momento de elaborar el finiquito de
trabajo.
De acuerdo a lo analizado precedentemente en autos ha quedado acreditado, por ser un hecho
controvertido, que el actor adeuda a la demandada la suma de $153.254 y que corresponde a parte del
préstamo del actor ante su caja de compensación y al sobregiro del mes de mayo de 2002, por lo que de
las sumas mandadas pagar al actor deberá descontarse la cantidad ya indicada.