Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

al momento de interponer la demanda de que se trata, esto es el 16 de mayo de 1986, oportunidad en
que manifestó su voluntad inequívoca de cobrar el total de lo adeudado.
Habiendo el banco acreedor acelerado el cobro de la suma adeudada a la época de la interposición de su
demanda, al ser notificada la misma a la parte ejecutada había transcurrido en exceso el plazo de
prescripción de la acción ejecutiva, por lo que la excepción opuesta en carácter de principal por la
demandada debe ser acogida, como se dirá.
Atendido lo decidido en el fundamento anterior, se omite pronunciamiento respecto de la excepción de
prescripción de las seis últimas cuotas de la deuda, opuesta subsidiariamente por la ejecutada.
Voto Disidente: El pago de la deuda que se cobra en autos se pactó en 144 cuotas o dividendos con
vencimientos mensuales anticipados y sucesivos, venciendo el primero de ellos el diez de enero de
1981, por lo que el último debió solucionarse el 10 diciembre de 1992.
La demandada pagó hasta la cuota o dividendo correspondiente al mes de junio de 1985, esto es 54
cuotas, quedando pendientes de pago 90 cuotas.
Ejercido por el acreedor, como en el caso de autos, el derecho de cobrar judicialmente a la deudora el
saldo insoluto de la deuda, formado tanto por las cuotas o dividendos de plazo vencido como todos
aquellos de vencimiento futuro cuyos plazos caducarían anticipadamente, es menester que la deudora
tome conocimiento que su acreedor ha invocado su derecho de obtener el pago total e íntegro de su
acreencia. Dicho conocimiento sólo lo adquiere la deudora cuando se le notifica la demanda judicial
mediante la cual el acreedor ejerce su acción en tal sentido, notificación que en el caso de autos acaeció
el 17 de agosto de 1995.
A la fecha en que quedó notificada la demanda ya que se encontraban vencidas y exigibles todas las
cuotas o dividendos cobrados, según habían ido venciendo mes a mes, sucesivamente, de modo que no
pudo operar la caducidad anticipada del plazo de ninguna de ellas.
Sólo correspondía declarar la prescripción extintiva de la acción ejecutiva intentada en estos autos
únicamente respecto de aquellas cuotas o dividendos vencidos y exigibles que la deudora debió
solucionar hasta el 10 de julio de 1992, pero no respecto de las demás cuotas o dividendos
comprendidos en el monto cobrado en este proceso, puesto que a la fecha de notificación de la
demanda el plazo de prescripción de tres años contemplado en el artículo 2515 del Código Civil no se
había cumplido a su respecto.
RECURSO= Casación en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 12-15, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Enrique Tapia Witting, Jorge Rodríguez
Ariztía, Adalis Oyarzún Miranda, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y Oscar
Carrasco Acuña.
Voto disidente del ministro Jorge Rodríguez Ariztía y del abogado integrante Oscar Carrasco Acuña.
DFL 3, 19.12.1997, Ley General de Bancos.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=14.09.2005
ROL= 4953-03 (Concepción)
NORMA= Art. 10 Ley 18.458; 13 Ley 18.689; 58 Ley 18.961; 2 DL 3.500, 1980, 96 DL 3.500, 1980;
9 DL 3.502, 1980; 13 (T) DS 412, Defensa, 1991; 4 letra c) DL 844, 1975, 9 DL 844, 1975; 768 No. 7
CPC
DESCRIPTORES= Jubilación, Pensión Jubilación. Pensión Jubilación, Funcionario de Carabineros.
Pensión Jubilación Carabineros, Reliquidación. Reliquidación Pensión Jubilación Carabineros,
Procedencia. Carabineros, Régimen Previsional Aplicable. Régimen Previsional Carabineros,
Compatibilidad Afiliación AFP. Artículo 10 Ley 18.458, Interpretación. Casación en la Forma,