Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

En el caso que el sentenciador de primera instancia no ordene pagar las indemnizaciones que
correspondan de acuerdo a la ley, el demandante que se sienta perjudicado debe deducir el recurso de
apelación, única forma procesal para que el sentenciador de segundo grado pueda revisar lo fallado y
no se entienda que acepta lo resuelto, lo cual asegura un debido proceso para todas las partes
involucradas.
La competencia del tribunal de apelaciones queda sujeta perentoriamente a los planteamientos que las
partes litigantes hayan esgrimido en sus recursos, para lo cual, tanto de acuerdo con las normas del
Código de Procedimiento Civil (artículo 189) como las normas procesales del Código del Trabajo
(artículo 462), la apelación debe ser fundada y contener las peticiones concretas que las partes
propongan a los jueces de segundo grado para que sean resueltas, única materia en discusión en esa
instancia y forma procesal que permite a dicho tribunal pronunciarse sobre ellas.
En el caso de autos la parte demandante no obtuvo decisión del tribunal de primer grado sobre el
derecho que le correspondería para obtener indemnización por años de servicio y habiendo sido
perjudicada en este aspecto por dicha sentencia no dedujo recurso de apelación, razón por la cual los
sentenciadores de la Corte de Apelaciones no podían haberle concedido dicha indemnización, pues han
extendido la sentencia “a puntos no sometidos a la decisión del tribunal”, lo que constituye
precisamente la causal de ultra petita, vicio que tiene influencia sustancial en lo dispositivo del fallo
por lo que el recurso debe ser acogido, debiendo tenerse presente, además, que al resolver de dicha
manera, lo han hecho modificando una sentencia que en esa parte se encontraba ejecutoriada, pues la
parte perjudicada, como se ha establecido, no dedujo recurso alguno en contra de ella.
El número 4 del artículo 768 contiene al final de este numeral una excepción, que establece que lo
previsto en él es “sin perjuicio de las facultades que éste tenga para fallar de oficio en los casos
determinados por la ley”, lo que no se da en la especie, pues la norma del artículo 472 en sus incisos 1
y 2 del Código del Trabajo no lo permite, pues reglamenta otras situaciones, y como esta causa no se
rige por las normas procesales de los Juzgados de Policía Local, tampoco podían haber aplicado la
disposición del artículo 35 de la Ley Número 18.287, que permite a la Corte de Apelaciones resolver
cualquiera materia tratada en primera instancia aunque no se encuentre incluida en el recurso de
apelación ni se hubiere solicitado su revisión.
II Corte de Apelaciones: Las partes de este juicio están contestes, de acuerdo a lo que expresaron en sus
respectivos escritos de demanda y contestación de la demanda, en que el actor faltó a su trabajo los días
4, 5 y 6 de septiembre de 2002.
Pero el demandante ha dicho que ello ocurrió porque se encontraba gozando de licencia médica a
contar del 4 de septiembre de 2002 hasta el 9 de septiembre de 2002, producto de un lumbago que se
encontraba tratando, de lo cual había informado a su empleador, por lo que no habría incurrido en la
causal de despido del artículo 160 número 3 del Código del Trabajo que en su contra invocó la
demandada; en cambio esta última ha expresado que el actor sí incurrió en dicha causal, que su
enfermedad fue falsa, que el trabajador no acreditó la efectividad de esa enfermedad ante la empresa, ni
acompañó la licencia médica que justificare su inasistencia ni personalmente ni por medio de
representante y tampoco la institución de salud les informó sobre tal enfermedad.
El demandante aparejó a su demanda certificado extendido por la institución de salud, en el cual consta
que el actor ingresó a ese centro asistencial el 4 de septiembre de 2002, que se le diagnosticó lumbago,
incapacidad temporal; que se le dio alta médica definitiva el 9 de septiembre de 2002; y que lo evaluó
el profesional que se indica.
Además acompañó copia de carta fechada el 4 de septiembre de 2002, la cual fue enviada a la empresa
demandada por la institución de salud.
Con el mérito de los mencionados documentos, que no fueron objetados en contrario y que el tribunal
aprecia de acuerdo a las reglas de la sana crítica, se tiene por establecido que efectivamente el
demandante se encontraba enfermo de lumbago y gozando de licencia médica desde el 4 de septiembre
de 2002 hasta el 9 de septiembre de 2002; lo cual fue oportunamente comunicado por la institución de