Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

nombrado, y la actora indicada, interponen demanda de indemnización de perjuicios, por la
responsabilidad civil extracontractual, en contra de la municipalidad demandada, porque en
circunstancias que el día 27 de noviembre de 1996, cerca de las 18:00 horas, el demandante cruzó junto
a sus dos hijos menores, otra y el nombrado, la pasarela que atraviesa sobre la avenida indicada, en el
sector referido de cerro a mar. Al caminar por la avenida referida, su hijo nombrado, de 5 años en esa
fecha, cayó intempestiva y violentamente a una alcantarilla o cauce, que se encontraba abierta, cubierta
por unos matorrales, y sin señalización alguna. A raíz de esa caída a una profundidad de 1 a 1,50
metros aproximadamente, su hijo resultó gravemente herido, sufriendo lesiones en el codo izquierdo,
con diversas fracturas, siendo atendido en la Unidad de Emergencia Infantil del hospital nombrado, y
luego traspasado al hospital mencionado, donde fue operado el 28 de noviembre de 1996, quedando
hospitalizado por varios días. La gravedad de las lesiones fue tal que ha quedado con dificultad de
movilidad y una enorme cicatriz queloídea, agregándose que frecuentemente sufre de fuertes dolores
que le causan incapacidad motora.
El accidente se debió única y exclusivamente al pésimo estado en que se encontraba una vía pública
peatonal, y en ese deterioro de las vías públicas la responsabilidad es municipal, debiendo responder de
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 174 de la Ley del Tránsito Público, 18.290, modificada por la Ley
19.495.
Además, la responsabilidad del Estado de Chile emana de los perjuicios que provocan y causan los
órganos de la Administración (entre los cuales están los municipios) en el ejercicio de sus funciones, lo
que está reconocido en la Constitución Política de la República, en la Ley de Bases Generales de la
administración del Estado y en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.
Agrega que en este caso se trata de la responsabilidad administrativa extracontractual del sujeto
jurídico “Municipalidad”, responsabilidad orgánica y por ende directa y cuya base es precisamente
constitucional.
Aquí ha existido además de lo señalado un típico caso de responsabilidad por falta de servicio. Precisa
que el profesor Hugo Cabrera Delgado expone que “hay falta de servicio cada vez que el servicio
público ha funcionado mal, ha funcionado prematura o tardíamente o no ha funcionado en absoluto”.
La falta de servicio no requiere el elemento de dolo o culpa, su origen se encuentra en el mal
funcionamiento del ente público. Sólo se debe constatar el mal funcionamiento del servicio y la
relación causal entre ese mal funcionamiento y resultado, en este caso las graves lesiones sufridas por
el menor.
La ley 18.290, en su artículo 174, como se expresó, prescribe que la municipalidad, en esta situación la
municipalidad demandada, será civilmente responsable de los daños que se causaren con ocasión de un
accidente que sea consecuencia del mal estado de las vías públicas o de su falta de señalización. Debe
responder, independientemente del hecho que ese mal estado sea o no imputable a esa entidad, sin
perjuicio que luego que el municipio pague la indemnización, ejerza acciones legales en contra de
quien tenía la obligación de mantenerla en buen estado.
Por otra parte, las funciones y atribuciones municipales, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 3 y 5
de la Ley Orgánica de Municipalidades, se establecen como privativas de estas entidades: a) aplicar las
disposiciones sobre transporte y tránsito público dentro de la comuna; b) la vialidad urbana, y dentro de
las atribuciones c) administrar los bienes municipales y nacionales de uso público existentes en la
comuna. Las calles y veredas son bienes nacionales de uso público y el accidente de autos ocurrió en
una avenida, que corresponde a un vía, cuya administración, tuición y cuidado corresponde al
municipio.
En cuanto a los perjuicios sufridos por el menor y sus padres a indemnizar por el municipio
demandado, solicita por daño emergente la suma de $763.943, por el daño ocasionado por el dolor
físico al menor la suma de $l0.000.000, por el daño estético la suma de $10.000.000. En cuanto al daño
moral, demanda las sumas de $4.000.000 para el padre, $4.000.000, para la madre y $20.000.000 para
el menor nombrado.