Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

VI. Copia autorizada de la inscripción de cesión de derechos hereditarios del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Raíces correspondiente al año 1999, a favor de la demandante.
El segundo requisito de la acción de precario es que los demandados estén en poder o detentación de la
propiedad que se pide sea restituida.
En este punto la demandante señala que junto a sus hermanos hace varios años que celebraron de
manera consensual un contrato de arrendamiento con la cónyuge del precarista, contrato que expiró
hace catorce años, desde la mora en el pago de las rentas de arrendamiento, y desde tal fecha el
demandado, y pese a haberse separado de hecho de la antigua arrendataria, lo ocupa sin título.
La actual posesión del demandado del bien sobre el cual se solicita restitución emana de los dichos de
los testigos de la propia parte demandada, testigos hábiles, sin tachas y legalmente examinados, quienes
declaran al cuarto punto de prueba, época desde la cual el demandado posee el bien raíz, el primero,
que desde el año 1980 que el demandado se comporta como dueño de la parcela, el segundo, desde el
año 1990 en que conoce al demandado como dueño del predio, y el tercero desde el año 1984 cuando
llegó a trabajar al sector que ha conocido al demandado en posesión del bien.
En lo que refiere a este punto necesario para poder admitir la acción de precario, la circunstancia que el
demandado tenga en su poder la propiedad cuya restitución se solicita, es necesario que el actor
determine con precisión la ubicación o superficie exacta de terreno del predio del cual pretende
restitución por parte del precarista, toda vez que en contrario, y dada una eventual indeterminación del
terreno a restituir, se podrían afectar derechos legítimos de terceros extraños al pleito.
La determinación del predio sobre el cual se solicita restitución fue realizada por la demandante en su
escrito de demanda, corroborada con los documentos acompañados en autos, y dicho predio, en cuanto
su ubicación, extensión y deslindes, coincide plenamente con el predio ocupado por el demandado en
atención a sus propias declaraciones y según documentos acompañados, no objetados en forma legal
por la contraria.
El último requisito de la acción de precario es que la tenencia por parte de la demandada del terreno
debatido sea sin previo contrato y sólo por ignorancia o mera tolerancia de su dueño no existiendo a
favor del detentador título de dominio o de mera tenencia.
En consecuencia, ha de corresponder a la demandada el acreditar que detenta el predio por algún título
distinto a la mera tolerancia o ignorancia del dueño, entendiéndose por tal la mera condescendencia,
aceptación u omisión de su dueño en la ocupación del terreno por terceros.
Respecto de este punto, al contestar la demanda el demandado señala que posee el predio demandado
por ser dueño, y su título es la prescripción adquisitiva extraordinaria, por haberlo poseído por más de
diez años, tanto la parcela como los derechos de aprovechamiento de aguas.
Al efecto, la prueba testimonial rendida por la demandada respecto de los puntos tres y cuatro del auto
de prueba tendió a probar del hecho de la posesión de los terrenos y de los derechos de
aprovechamiento de aguas por el demandado por un período de tiempo que le habilitara a adquirir tales
bienes por prescripción, a manera de oponer a la demanda de precario un título distinto de la mera
condescendencia del dueño del terreno.
No procede que el demandado oponga a la pretensión de la actora, como título por el cual posee, la
prescripción adquisitiva de los bienes, toda vez que, según se reseñó, la demandante, como
copropietaria junto a su hermana, posee dominio y posesión inscrita, aún vigente, sobre los bienes de
los que se pide restitución, por lo que no puede resultar posesión alguna, ni menos prescripción, a favor
del demandado.
Es más, de acuerdo al mérito de autos, la demandante, junto a su copropietaria, y el hermano de la
misma, antes de que se efectuara la correspondiente cesión de derechos, celebró un contrato consensual
de arrendamiento con la cónyuge del demandado, a mediados de la década de los ochenta, según dan
cuenta los recibos no objetados en forma legal referidos, y una vez expirado tal contrato continuó con
la tenencia del predio el demandado, no obstante la inexistencia de vínculo alguno con la demandante y
la copropietaria de los bienes.