Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

deducida por la demandada, expresa que aquella incurre en un error, porque la acción de rebaja del
precio interpuesta, corresponde al caso señalado en el inciso 2 del artículo 1814 del Código Civil y no a
los artículos 1832 y 1833 del Código Civil que ella dice.
En efecto, lo que ha ocurrido en la especie, argumenta, es la celebración de un contrato de compraventa
sobre cosa en parte inexistente, que se rige por la acción del artículo 1814 del Código Civil, cuyo
fundamento último reside en estricto rigor en la falta tanto de causa como de objeto de que adolece en
tal caso el contrato. De ahí que la inexistencia absoluta dice que la venta no produce efecto alguno, en
tanto que el inciso 2, de situación más atenuada, la inexistencia parcial considerable, otorga al
comprador el derecho alternativo de desistirse del contrato, o sea, de eliminar sus efectos, o darlo por
subsistente pero arreglando el precio.
En el caso sublite, se celebró, señala, una compraventa sobre cosa parcial y considerablemente
inexistente, teniendo en consideración:
1) El predio de mayor extensión que fue subdividido y que dio origen a los cuarenta y un lotes entre los
que se encuentran los adquiridos por la demandante fueron subdivididos por el propio demandado.
2) El demandado, al subdividir dicho predio en los 41 lotes, conforme al Decreto Ley 3.516 de 1980 y
al proceder a venderlos, dejó constancia que todas ellas tenían una superficie superior al mínimo
exigido por el Decreto Ley aludido, lo que no era efectivo.
En consecuencia, la superficie faltante de esos lotes y en particular la superficie del lote señalado, a que
se refiere la demanda, nunca existió, por consiguiente, la acción materia de la demanda sobre la base
del artículo 1814 del Código Civil, se encuentra correctamente ejercida y no existiendo a su respecto
prescripción de corto tiempo, se rige por la prescripción extintiva común o general de cinco años del
artículo 2515 del Código Civil.
Del examen de las cláusulas del contrato de compraventa de autos, se puede colegir claramente cual fue
la intención de las partes al contratar y que de acuerdo a las normas de interpretación de los contratos,
conduce a estimarlo como un genuino contrato conmutativo, en que se procura la utilidad de ambos
contratantes, uno adquirir una propiedad y el otro recibir su precio.
Conocida claramente la intención de los contratantes, dice el artículo 1560 del Código Civil, debe
estarse a ella más que a lo literal de las palabras y por generales que sean sus términos sólo se aplicarán
a la materia sobre la cual se ha contratado.
Por último, las cláusulas de un contrato se interpretarán unas por otras, dándose a cada una el sentido
que mejor convenga al contrato en su totalidad, cuidando que sus cláusulas puedan producir algún
efecto, prefiriéndose a aquel que no sea capaz de producir efecto alguno.
Todas estas normas que juegan en la interpretación del contrato que interesa, conduce a señalar que las
partes de autos, plenamente capaces al suscribir la compraventa de marras, sabían qué se vendía por
una parte y qué se compraba por la otra, de manera que sostener por la compradora que se ha celebrado
un contrato de compraventa sobre cosa en parte inexistente, es inadmisible, tanto más cuanto la
compradora, en su cláusula quinta, declaró entonces recibir el inmueble en la misma fecha, a
satisfacción.
Ahora, respecto a la superficie del inmueble materia de la negociación, en su cláusula tercera se
expresa que la cifra de 5.250 metros cuadrados es aproximada, lo que está dando lugar a una eventual
variación mayor o menor, como estaría ocurriendo en la especie.
Por ello, razón le asiste al demandado al sostener que la acción pretendida por el actor queda
configurada por la concurrencia de sus elementos integrantes y no las citas legales que quiera darle el
demandante, así los hechos narrados por el actor y sus peticiones concretas frente a lo estipulado por
las partes en el contrato invocado, en que lo vendido se indica que es un cuerpo cierto (cláusula sexta
del contrato), se puede observar que no es precisamente la inexistencia parcial de la cosa vendida con
arreglo al artículo l814 del Código Civil lo que la fundamenta, sino que las hipótesis regladas en los
artículos 1832 y 1833 del Código Civil, que sí dan derecho al comprador a pedir rebaja del precio del
predio en los eventos allí expresados.