Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

disposiciones legales atinentes al caso de que se trata , por cuanto el artículo 198 del Código de
Procedimiento Civil señala que la remisión del proceso se hará por el tribunal inferior al día siguiente
al de la última notificación; por ello, la casación en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento.
II Corte de Apelaciones: El actor interpuso demanda en contra del demandado, solicitando se declare
que el supuesto testamento del causante es nulo absolutamente y en todas sus partes, y que lo es
también el acto de su publicación, debiendo proceder el demandado a las restituciones a la masa
hereditaria de cuanto hubiere percibido de la herencia dejada por el causante en razón del acto nulo. En
subsidio, que se acojan las peticiones formuladas que sean procedentes legalmente. Todo ello con
costas.
El actor funda su demanda en que su tío el causante, ya fallecido, aparece otorgando un supuesto
testamento en el que designa como heredero único y universal de todos sus bienes al demandado. Se
trataría de un testamento abierto, otorgado ante cinco testigos y sin la presencia de un Notario, según
consta de los autos rol individualizado de Juzgado Civil sobre publicación de testamento, en que se
presenta el supuesto heredero, señalando que ha sido instituido como heredero por un acto
testamentario que acompaña y que solicita se publique.
Alega que el señalado es un supuesto acto testamentario, pues no reúne los requisitos formales que
exige la ley para su validez, pues el otorgante no aparece manifestando en forma alguna su voluntad de
otorgar testamento, ni que ella se manifestó en presencia de testigos, no se indicó el lugar, la fecha, día
y hora en que se otorgó, que hayan estado presentes testigos y durante todo el acto, que se haya
procedido a su lectura, ni siquiera la firma es claramente la del supuesto testador. En cuanto a la fecha,
puntualiza que, si bien aparece el 9 de noviembre de 1999, ésta fue escrita por un tercero y sólo
después de la firma del nombrado, no por el por testador, con lo cual no se trata de una mención del
testamento. En cuanto a los testigos, indica que no se individualizaron en la forma prevista en el
artículo 1016, inciso 1 del Código Civil, hay firmas de cinco personas, pero no se sabe si fueron
puestas allí al tiempo de otorgarse el acto o después, si estaban todas en el acto o no, además que la
firma del supuesto otorgante sólo se asemeja. Sostiene que en el documento no consta en forma alguna
que la supuesta declaración dispositiva del causante haya sido hecha en alguna fecha precisa y siendo la
firma el único modo de manifestar en este caso la voluntad, es evidente que las declaraciones del
testamento deben ser anteriores a ella, pues con ella concluye el acto. Agrega que, si bien se ha
discutido el efecto que tiene la omisión de fecha, en el caso se une a la circunstancia de que no hay
comparecencia de testigos en el acto y las firmas que existen no tienen el valor de tales, porque no se
menciona en el acto mismo que se otorgue ante testigos, ni quiénes sean ellos, no basta que luego de la
firma del testador haya cinco firmas, pues en el acto mismo debe decirse que se otorga ante los testigos
que han de individualizarse, además que dos a lo menos de los testigos deben estar domiciliados en la
comuna que se otorga el acto, requisito que es imposible saber si se cumple, pues no se conoce el lugar
en que se otorgó.
En suma, no hay expresión de la voluntad de otorgar testamento, no hay presencia de testigos
individualizados, no hay mención del lugar, día, mes, año y hora del otorgamiento, y de ese modo, el
acto no pudo ser leído en presencia de los testigos con la unidad que exige la ley para el valor del
testamento, siendo por tanto nulo.
Manifiesta que tampoco puede llevarse a efecto el testamento, porque no se ha publicado conforme a
las normas legales, no se ha protocolizado el documento mismo junto con todo lo obrado ante el
tribunal, ya que se hizo en forma separada, además que se verificó ante un tribunal incompetente,
porque el difunto jamás tuvo su último domicilio donde se indica, sino siempre en otra localidad, por lo
cual la publicación del testamento es nula, y el testamento, además de nulo, no puede llevarse a efecto.
Por último, señala que tiene interés actual, personal y patrimonial en la declaración de nulidad, al ser
sobrino del difunto, y, por ende, uno de sus herederos intestados, al sucederlo por representación de su
padre, hermano del difunto.
El demandado contestó la demanda, solicitando su rechazo, con costas, fundándose en que el