Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

por haber incumplido gravemente las obligaciones que le impone el contrato de trabajo.
A lo anterior cabe agregar, que frente al incumplimiento del contrato por parte del empleador directo en
orden a otorgar el trabajo convenido y pagar las correspondientes remuneraciones hasta el término de la
obra o faena que las partes estipularon originalmente, en forma absolutamente libre, cabe concluir que
el empleador se ha transformado en un contratante no diligente y, por ende, los demandantes tienen el
derecho a reclamar la contraprestación que les hubiere sido legítimo percibir si no se hubiere producido
el incumplimiento aludido, conclusión que encuentra su respaldo jurídico en el artículo 1556 del
Código Civil, disposición aplicable en la materia, conforme a lo razonado anteriormente y a lo
dispuesto en el artículo 4 del citado Código, en la medida en que éste hace regir las leyes especiales con
preferencia, pero, en ningún caso, con exclusión de sus normas. Además, a igual consecuencia se llega
recurriendo a la regla de hermenéutica contenida en el artículo 22 inciso final del Código Civil, por
cuanto “Los pasajes obscuros de una ley pueden ser ilustrados por medio de otras leyes,
particularmente si versan sobre el mismo asunto”, cuestión que acontece en esta litis, desde que si bien,
como se dijo, el Código Laboral no prevé expresamente la indemnización por lucro cesante, ese texto
puede ser aclarado por medio de otros preceptos, en el caso, aquél al que se ha hecho referencia
precedentemente.
Por último, se hace útil consignar que las razones de justicia y equidad dadas por el fallo atacado, no
pueden ser consideradas como yerros de derecho, ya que el ordenamiento jurídico tiene por fin último y
por inspiración, precisamente, la justicia y la equidad que permiten alcanzar la paz social. Lo razonado
resulta suficiente para concluir que la nulidad de fondo en análisis no puede prosperar y será
desestimada
II Corte de Apelaciones: De conformidad a lo razonado y concluido en las motivaciones que anteceden
y apreciados los antecedentes de conformidad con la sana crítica, se llega a la conclusión que la
demandada incumplió sus obligaciones contractuales para con los actores, específicamente en lo
relacionado al pago de las cotizaciones previsionales, existencia de diferencias en los montos
descontados por concepto de previsión y aquellos enterados en las Administradoras de Fondos
Previsionales correspondientes, y en el atraso en la cancelación de las cuotas de crédito social del
segundo y tercer demandante.
En este orden de ideas y teniendo presente que los montos descontados a los trabajadores por concepto
de prestaciones previsionales o de crédito social, corresponden a parte de sus remuneraciones, los
incumplimientos en que incurrió la demandada principal, por referirse en definitiva a las
remuneraciones de los trabajadores, elemento esencial de todo vínculo laboral, revisten, a juicio de esta
sentenciadora, los caracteres de gravedad exigidos por la norma del artículo 160 número 7 del Código
del Trabajo, estimándose entonces configurada la causal invocada en la especie por los actores para
poner término a sus contratos.
Ahora bien, los actores demandan en la especie el pago a título de lucro cesante, de las remuneraciones
que dejaron de percibir entre la fecha del término de los servicios y aquella en que finalice el contrato
entre la demandada principal y la demandada subsidiaria, ello en atención a que sus contratos de
trabajo eran de aquellos denominados por obra o faena determinada y su término se debió a causas
imputables al empleador.
Al respecto y tal como se estableciera en este fallo, efectivamente la contratación de los actores se
circunscribió a la vigencia del contrato de transportes suscrito entre la empresa demandada principal y
la demandada subsidiaria, de suerte que se trataba de contratos por obra o faena determinada.
Asimismo, y tal como se concluyera en esta sentencia, los contratos de los actores finalizaron por una
causal imputable al empleador, a saber, el incumplimiento grave de sus obligaciones contractuales.
Serán rechazadas las alegaciones de la demandada principal en cuanto a la improcedencia de esta
petición, toda vez que del análisis del artículo 176 del estatuto laboral que señala que la indemnización
por años de servicios es incompatible con toda otra indemnización que por concepto del término del
contrato o de los años de servicio pudiere corresponder al trabajador, se colige que no sólo se consagra