Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

El día 31 de marzo sólo compareció la demandante y su hijo, sin que se presentara el demandado.
La circunstancia referida en el considerando precedente, constituye una negativa injustificada de la
parte demandada a practicarse el peritaje biológico ordenado en la causa, configurando una presunción
grave en su contra, conforme lo señala el artículo 199 del Código Civil.
Esta negativa injustificada para practicarse el peritaje biológico, unida a la prueba testimonial de la
demandante, constituyen presunciones graves, precisas y concordantes, que permiten al tribunal tener
el convencimiento de que el demandado es el padre biológico de la menor, razón por la cual la
demanda deberá ser acogida.
Debe dejarse establecido que la prueba testimonial rendida por la demandada en forma alguna desvirtúa
lo concluido en autos, toda vez que los testigos declaran respecto de lo que vieron en la oficina en la
cual trabajaban demandante y demandado en el año 2000, sin referirse a la vida privada de ambos, ni a
la fecha en que ocurrió la concepción de la menor.
RECURSO= Casación en la Forma y en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Noviembre, 28, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Eleodoro Ortiz Sepúlveda, Enrique
Tapia Witting, Sergio Muñoz Gajardo, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y Oscar
Carrasco Acuña.
Bajo el numeral II se extractó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, de fecha 4 de
abril de 2005, la cual quedó firme al declararse inadmisible el recurso de casación en la forma y
rechazarse el recurso de casación en el fondo interpuesto.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Irma Bavestrello Bonta, Claudio Arias
Córdova, y la abogada integrante Gabriela Lanata Fuenzalida.
Con posterioridad a la dictación del fallo de Corte de Apelaciones, por medio de la ley 20.030, de fecha
5 de julio de 2005, el artículo 199 del Código Civil fue derogado, siendo reemplazado su inciso 2,
señalándose que la negativa injustificada de una de las partes a practicarse el examen hará presumir
legalmente la paternidad o maternidad o su ausencia, según corresponda. Señala además cuándo se
entenderá que hay negativa injustificada, estableciendo que la habrá si, citada la parte dos veces, no
concurre a la realización del examen. Para este efecto, las citaciones deberán efectuarse bajo
apercibimiento de aplicarse la presunción señalada. Con esta modificación, la discrecionalidad en
cuanto a la aplicación de esta presunción de paternidad o maternidad fue ostensiblemente disminuida,
en parte en resguardo de los derechos del demandado, pero principalmente la modificación se orienta a
salvaguardar el principio de la identidad biológica.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=28.11.2005
ROL= 1298-05 (Chillán)
NORMA= Art. 700 CC, 718 CC, 916 CC, 918 CC, 1344 CC, 1698 CC; 549 No. 1 CPC, 551 No. 1
CPC, 551 No. 2 CPC, 769 CPC
DESCRIPTORES= Querella Amparo, Procedencia. Querella Amparo, Objetivo. Querella Amparo,
Requisitos. Requisitos Querella Amparo, Posesión Exclusiva. Querella Amparo, Procedencia entre
Comuneros. Querella Amparo, Carga de la Prueba. Casación en la Forma, Limitaciones Recurso.
Casación en la Forma, Requisitos. Requisitos Casación en la Forma, Preparación Recurso. Casación en
el Fondo, Falta de Fundamento
EXTRACTO= I Corte Suprema: En este juicio sumario, la parte demandante recurre de casación en la
forma y en el fondo, en contra de la sentencia dictada por Corte de Apelaciones, que confirma la de
primer grado, donde se rechaza la querella de amparo. Funda el recurso de nulidad formal, en la causal
séptima del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto estima que el fallo contiene