07.05.2013 Views

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

PUBLICACION= Libro Registro <strong>de</strong> Sentencias Civiles <strong>de</strong> la Corte Suprema, Septiembre, 27 a, 2005<br />

OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros José Pérez Zañartu, Urbano Marín<br />

Vallejo, Jorge Medina Cuevas, y los abogados integrantes Juan Infante Philippi y Ricardo Peralta<br />

Valenzuela.<br />

No obstante estar publicado el fallo en el Libro <strong>de</strong> Registro <strong>de</strong> la Corte Suprema, por <strong>de</strong>clararse<br />

<strong>de</strong>sistido el recurso <strong>de</strong> casación en la forma y en el fondo, se extracta la sentencia <strong>de</strong> la Corte <strong>de</strong><br />

Apelaciones <strong>de</strong> Santiago, <strong>de</strong> fecha 11 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2003, la cual quedó firme.<br />

Fallo <strong>de</strong> Corte <strong>de</strong> Apelaciones pronunciado por los ministros Sergio Valenzuela Patiño, Raúl Rocha<br />

Pérez, y el abogado integrante Domingo Hernán<strong>de</strong>z Emparanza.<br />

Voto disi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l abogado integrante Domingo Hernán<strong>de</strong>z Emparanza.<br />

Ley 16.643, sobre Abusos <strong>de</strong> Publicidad.<br />

FUENTE= Base <strong>de</strong> Datos Jurispru<strong>de</strong>ncial <strong>Facultad</strong> <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> <strong>de</strong> la <strong>Universidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Chile</strong><br />

EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez<br />

TRIBUNAL= Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia<br />

FECHA=27.09.2005<br />

ROL= 2765-05 (Rancagua)<br />

NORMA= Art. 1698 CC; 6 b) No. 6 CTRIB, 21 CTRIB, 61 CTRIB, 62 CTRIB, 115 CTRIB, 116<br />

CTRIB, 140 CTRIB, 200 CTRIB; 70 DL 824, 1974, 71 DL 824, 1974, 101 DL 824, 1974; 4 Ley<br />

18834, 73 Ley 18834, 78 Ley 18834, 79 Ley 18834, 80 Ley 18834, 81 Ley 18834; Resolución Exenta<br />

No. 6509, Servicio <strong>de</strong> Impuestos Internos, 14.12.1993; 768 No. 1 CPC<br />

DESCRIPTORES= Impuestos, Infracción Tributaria. Infracción Tributaria, Declaración<br />

Maliciosamente Falsa. Impuestos, Declaración Maliciosamente Falsa. Declaración Maliciosamente<br />

Falsa, Proce<strong>de</strong>ncia. Infracción Tributaria, Prescripción. Prescripción Infracción Tributaria, Plazo.<br />

Infracción Tributaria, Reclamación. Reclamación Tributaria, Impugnación <strong>de</strong> Liquidación. Impuestos,<br />

Reclamo Liquidaciones. Impugnación <strong>de</strong> Liquidación, Proce<strong>de</strong>ncia. Impuestos, Liquidación.<br />

Liquidación <strong>de</strong> Impuestos, Origen Fondos. Impuestos, Justificación Origen Fondos. Director Regional<br />

Servicio Impuestos Internos, Delegación Faculta<strong>de</strong>s. Delegación Faculta<strong>de</strong>s Director Regional Servicio<br />

Impuestos Internos, Proce<strong>de</strong>ncia. Ley <strong>de</strong> Bancos, Secreto Bancario. Secreto Bancario, Excepciones.<br />

Casación en la Forma, Causales. Causales <strong>de</strong> Casación en la Forma, Tribunal Incompetente. Causal<br />

Tribunal Incompetente, Proce<strong>de</strong>ncia. Causales <strong>de</strong> Casación en la Forma, Tribunal Integrado Contra la<br />

Ley. Causal Tribunal Integrado Contra la Ley, Proce<strong>de</strong>ncia<br />

EXTRACTO= I Corte Suprema: Casación en la Forma: El recurso <strong>de</strong>l epígrafe se funda en la causal<br />

<strong>de</strong>l número 1 <strong>de</strong>l artículo 768 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimiento Civil, en relación con los artículos 7, 19<br />

número 3 incisos 4 y 5, 73 inciso 1 y 3, 74 inciso 1, y 5 transitorio <strong>de</strong> la Constitución Política <strong>de</strong> la<br />

República; 1, 5 incisos 1 y 5 <strong>de</strong>l Código Orgánico <strong>de</strong> Tribunales; 6 letra b) números 5, 6 y 7, y 115 <strong>de</strong>l<br />

Código Tributario; y 19 letra b) <strong>de</strong> la Ley Orgánica <strong>de</strong>l Servicio <strong>de</strong> Impuestos Internos.<br />

Argumenta que en el reclamo tributario materia <strong>de</strong> autos la juez que resolvió la controversia “lo hizo a<br />

merced <strong>de</strong> senda <strong>de</strong>legación <strong>de</strong> faculta<strong>de</strong>s jurisdiccionales efectuada por el Director <strong>de</strong> la Dirección<br />

señalada <strong>de</strong>l Servicio <strong>de</strong> Impuestos Internos”, en virtud <strong>de</strong> resolución exenta <strong>de</strong> dicho organismo.<br />

Agrega que <strong>de</strong> la lectura <strong>de</strong> las normas legales señaladas prece<strong>de</strong>ntemente, se aprecia “la calidad <strong>de</strong><br />

Tribunal Especial <strong>de</strong>l Director Regional <strong>de</strong>l Servicio <strong>de</strong> Impuestos Internos”, y que en mérito <strong>de</strong> dicha<br />

calidad el citado Director Regional “ejerce jurisdicción”, función principal, característica e<br />

indispensable <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial como órgano básico <strong>de</strong>l Estado, estando impedido, por las normas ya<br />

citadas, <strong>de</strong> <strong>de</strong>legar sus faculta<strong>de</strong>s jurisdiccionales, y al hacerlo, vulneró el “principio <strong>de</strong> legalidad o<br />

reserva legal en el establecimiento y atribuciones <strong>de</strong> los tribunales <strong>de</strong> justicia”. Lo anterior, “por cuanto<br />

la ley y sólo la ley es la única fuente <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho en la creación y <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> ellos”. Concluye<br />

señalando que la sentencia materia <strong>de</strong> autos fue pronunciada por un tribunal incompetente o a lo menos<br />

integrado en contravención a lo dispuesto por la ley. Termina solicitando, textualmente, que se “case en

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!