07.05.2013 Views

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

19 número 3 inciso 4 <strong>de</strong> la Constitución Política, al someterla a una jurisdicción <strong>de</strong> la que carece.<br />

Voto Disi<strong>de</strong>nte: En el caso sub lite la recurrida se pronunció a través <strong>de</strong> la Resolución impugnada<br />

respecto <strong>de</strong> una materia que se encuentra <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> las faculta<strong>de</strong>s que le fueron conferidas por los<br />

artículos 1 y 23 <strong>de</strong>l Decreto con Fuerza <strong>de</strong> Ley Número 2, <strong>de</strong> 1967, <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong>l Trabajo y<br />

Previsión Social y 476 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong>l Trabajo, por lo que <strong>de</strong>be ser resuelta precisamente por ésta,<br />

conforme a la normativa recién citada.<br />

En efecto, en la especie y a diferencia <strong>de</strong> otras situaciones que le ha correspondido conocer a esta<br />

Corte, la recurrida se ha limitado a cumplir con las funciones específicas que para este caso concreto le<br />

confieren las disposiciones antes citadas. En el ejercicio <strong>de</strong> las mismas, luego <strong>de</strong> una presentación<br />

efectuada por el Sindicato <strong>de</strong> Trabajadores <strong>de</strong> la empresa recurrente, por la que solicitaban a la<br />

Dirección <strong>de</strong>l Trabajo un pronunciamiento acerca <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> una sola empresa en cuanto<br />

unidad económica, respecto <strong>de</strong> la recurrente y una serie <strong>de</strong> razones sociales, todas ligadas a la primera,<br />

<strong>de</strong> manera tal que los trabajadores <strong>de</strong> éstas puedan afiliarse al sindicato <strong>de</strong> aquella, dos fiscalizadores<br />

<strong>de</strong> ese servicio constataron un hecho concreto, cual es que los trabajadores que prestan servicios al<br />

interior <strong>de</strong> las <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong> la recurrente, en la práctica se encuentran bajo la subordinación y<br />

<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> ella; y sobre la base <strong>de</strong> ello la recurrida procedió a emitir el dictamen impugnado por<br />

esta vía.<br />

RECURSO= Recurso <strong>de</strong> Protección<br />

PUBLICACION= Libro Registro <strong>de</strong> Sentencias <strong>de</strong> Protección <strong>de</strong> la Corte Suprema, Septiembre, 12, 13<br />

y 20, 2007<br />

OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Ricardo Gálvez Blanco, Adalis Oyarzún<br />

Miranda, Héctor Carreño Seaman, Pedro Pierry Arrau, y el abogado integrante Rafael Gómez<br />

Balmaceda.<br />

Voto disi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l ministro Pedro Pierry Arrau.<br />

No obstante estar publicado el fallo en el Libro <strong>de</strong> Registro <strong>de</strong> la Corte Suprema, se extracta la<br />

sentencia <strong>de</strong> la Corte <strong>de</strong> Apelaciones <strong>de</strong> Santiago, <strong>de</strong> fecha 22 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2007, la cual quedó firme al<br />

ser confirmada por la Corte Suprema.<br />

Fallo <strong>de</strong> Corte <strong>de</strong> Apelaciones pronunciado por los ministros Alfredo Pfeiffer Richter, Juan Muñoz<br />

Pardo y el abogado integrante Benito Mauriz Aymerich.<br />

DFL 2, Trabajo, 1967, Ley Orgánica <strong>de</strong> la Dirección <strong>de</strong>l Trabajo.<br />

FUENTE= Base <strong>de</strong> Datos Jurispru<strong>de</strong>ncial <strong>Facultad</strong> <strong>de</strong> <strong>Derecho</strong> <strong>de</strong> la <strong>Universidad</strong> <strong>de</strong> <strong>Chile</strong><br />

EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez<br />

TRIBUNAL= Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia<br />

FECHA= 20.09.2007<br />

ROL= 3763-07 (Santiago)<br />

NORMA= Art. 19 No. 3 CPR 1980, 19 No. 24 CPR 1980, 20 CPR 1980; 420 a) CTRAB, 420 c)<br />

CTRAB; 30 j) DL 2673, 1979<br />

DESCRIPTORES= Recurso <strong>de</strong> Protección, Proce<strong>de</strong>ncia. Recurso <strong>de</strong> Protección, Prohibición<br />

Juzgamiento Comisiones Especiales. Recurso <strong>de</strong> Protección, <strong>Derecho</strong> <strong>de</strong> Propiedad. Recurso <strong>de</strong><br />

Protección, Contra Fondo Nacional <strong>de</strong> Salud. Recurso <strong>de</strong> Protección, Constitución Deuda Previsional.<br />

Constitución Deuda Previsional, Aumento Base Imponible Cotizaciones Salud. Aumento Base<br />

Imponible Cotizaciones Salud, Proce<strong>de</strong>ncia. Fondo Nacional <strong>de</strong> Salud, Faculta<strong>de</strong>s. Faculta<strong>de</strong>s Fondo<br />

Nacional <strong>de</strong> Salud, Fiscalización Recaudación Cotizaciones Salud. Fondo Nacional <strong>de</strong> Salud,<br />

Faculta<strong>de</strong>s Funcionarios. Faculta<strong>de</strong>s Funcionarios Fondo Nacional <strong>de</strong> Salud, Extralimitación.<br />

Extralimitación Faculta<strong>de</strong>s Funcionarios Fondo Nacional <strong>de</strong> Salud, Calificación Jurídica. Calificación<br />

Jurídica, Competencia. Función Jurisdiccional, Titular<br />

EXTRACTO= En lo principal <strong>de</strong> la presentación, el colegio mencionado y los nombrados, trabajadores<br />

<strong>de</strong> dicho colegio, interponen recurso <strong>de</strong> protección en contra <strong>de</strong>l Director Regional Metropolitano <strong>de</strong>l

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!