Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

quien afecta el vicio, de manera que no puede prosperar una nulidad formulada por quien no es parte
agraviada.
De este modo, el procedimiento seguido con posterioridad a la petición señalada, es nulo, por ser
incompetente el tribunal para resolver dicha materia, atendido que el procedimiento no contencioso
terminó por una resolución afirmativa cumplida, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, esta Corte actuando de oficio así lo dispondrá.
RECURSO= Casación en la Forma y Casación en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 12-15, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Eleodoro Ortiz Sepúlveda, Enrique
Tapia Witting, Jorge Rodríguez Ariztía, Domingo Kokisch Mourges, y el abogado integrante René
Abeliuk Manasevich.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=13.09.2005
ROL= 3723-03
NORMA= Art. 2492 CC, 2514 CC, 2515 CC, 98 DFL 3, 19.12.1997
DESCRIPTORES= Juicio Ejecutivo, Ley Bancos. Juicio Hipotecario Especial, Ley Bancos. Juicio
Hipotecario Ley Bancos, Oposición de Excepciones. Excepciones, Prescripción. Excepción
Prescripción, Procedencia. Prescripción Acción Ejecutiva, Plazo. Prescripción Acción Ejecutiva,
Efectos. Cláusula Aceleración, Exigibilidad. Cláusula Aceleración, Efectos
EXTRACTO= I Corte Suprema: En estos autos el banco ejecutante interpuso, el 16 de mayo de 1986,
demanda en juicio especial hipotecario regido por el procedimiento establecido en la Ley General de
Bancos, con el objeto de que se requiriera de pago a la demandada para que en el término de diez días
pagare el equivalente en moneda corriente a 1.017 unidades de fomento según el valor que ellas
tuvieran al momento de su pago, más intereses y costas, bajo apercibimiento de que si no lo hiciere
dentro de dicho plazo, se procedería a rematar en pública subasta el inmueble hipotecado.
Fundó su acción en que por escritura pública de 22 de enero de 1981 el banco mutuante, otorgó a la
ejecutada un préstamo de dinero en letras de crédito hipotecario de un monto de 1.050 unidades de
fomento, a 12 años plazo, esto es 144 dividendos mensuales y sucesivos con vencimientos a partir del
primero de enero de 1981. Con el objeto de caucionar dicho crédito se constituyó a favor del banco
mutuante primera hipoteca sobre inmueble que se individualiza. Se pactó en dicha oportunidad que el
simple retardo de la deudora, por más de diez días, en el pago de cualquiera de las cuotas señaladas
facultaría al banco para hacer exigible el total de la deuda, la que se consideraría de plazo vencido.
Agrega el banco ejecutante que la deudora pagó hasta la cuota correspondiente al mes de junio de 1985,
razón por la que se hizo exigible el saldo de la deuda ascendente a 1.017 unidades de fomento,
equivalentes al 7 de mayo de 1986 a la suma de $3.064.994.
En estos autos, luego de haber sido reconstituidos, se dispuso la notificación de la demanda por avisos
en los diarios, ordenándose el remate del inmueble hipotecado por resolución de fecha 30 de diciembre
de 1991. El 28 de mayo de 1992 se dedujo incidente de nulidad de todo lo obrado, actuando en nombre
de la ejecutada su abogado, incidente que luego de recibirse a prueba, fue resuelto con fecha 17 de
agosto de 1995, oportunidad en que el tribunal acogió la nulidad pedida, anuló todo lo obrado en autos
a partir de la foja indicada en adelante y dispuso notificar por el estado diario dicha resolución, lo que
se hizo con igual fecha. El primero de julio de 1996, y luego de certificarse el no pago de lo adeudado,
el tribunal decretó el remate de la propiedad hipotecada.
La ejecutada opuso a la ejecución la excepción de prescripción prevista en el número 2 del inciso 2 del
artículo 98 de la Ley General de Bancos, respecto de la totalidad de la deuda materia de esta acción,
puesto que, según sostuvo, de acuerdo a lo establecido en la cláusula décimo sexta de la escritura