Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

domicilio y residencia en el Perú, el conocimiento de este asunto judicial no compete a los tribunales
nacionales, por arreglo al artículo 5 del Código Orgánico de Tribunales por no haberse promovido en el
territorio de la República.
Los requisitos de los números 3 y 4 del artículo 245 también aparecen cumplidos en la sentencia, toda
vez que el demandado fue emplazado a la litis mediante la designación de un curador procesal o “ad
litem” y que la sentencia se encuentra “consentida”, es decir, ejecutoriada, al no haberse deducido
recursos en su contra.
De acuerdo con lo expuesto, cabe concluir que la sentencia del tribunal extranjero para la cual se pide
el exequátur, cumple con los requisitos que determina el artículo 245 del Código de Procedimiento
Civil para dar a las resoluciones de los tribunales extranjeros la misma fuerza que si se hubieran
dictado por tribunales chilenos.
RECURSO= Exequátur
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 27 b, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Enrique Tapia Witting, Jorge Rodríguez
Ariztía, Domingo Kokisch Mourgues y los abogados integrantes Manuel Daniel Argandoña y José
Fernández Richard.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=27.09.2005
ROL= 2721-04 (Temuco)
NORMA= Art. 700 CC, 889 CC, 890 CC, 893 CC, 895 CC, 1478 CC, 1482 CC, 1489 CC, 1551 CC,
1552 CC, 1553 CC, 1554 CC, 1698 CC
DESCRIPTORES= Contrato Promesa, Promesa Compraventa. Promesa Compraventa, Cumplimiento
Forzado. Excepciones, Nulidad Obligación. Excepción Nulidad Obligación, Procedencia. Obligaciones,
Obligación Condicional. Condición, Condición Potestativa. Condición Potestativa, Validez. Condición,
Condición Fallida. Condición Fallida, Procedencia. Excepciones, Contrato No Cumplido. Excepción
Contrato No Cumplido, Procedencia. Contratos, Resolución. Resolución Contrato, Procedencia.
Resolución Contrato, Efectos. Reivindicación, Concepto. Acción Reivindicatoria, Procedencia. Acción
Reivindicatoria, Presupuestos. Acción Reivindicatoria, Titular. Acción Reivindicatoria, Sujeto Pasivo.
Casación en el Fondo, Falta de Fundamento
EXTRACTO= I Corte Suprema: En este juicio ordinario, la parte demandante recurre de casación en el
fondo en contra de la sentencia pronunciada por Corte de Apelaciones, que confirma la de primer
grado, donde se rechaza la demanda. Sostiene que se han infringido las disposiciones legales que
indica, toda vez que los sentenciadores desnaturalizaron los efectos del contrato de promesa de
compraventa, acogiendo así la excepción del contrato no cumplido.
La intención de los contratantes manifestada en el contrato de promesa de compraventa de 26 de abril
de 1988, ha sido interpretada por los sentenciadores en uso de sus facultades privativas y ello, en el
caso de autos, constituye una cuestión de hecho que escapa al control de legalidad que ejerce este
tribunal de casación. En efecto, se ha establecido como un hecho de la causa que el demandante no
cumplió con una de las obligaciones que le impuso el contrato de promesa, cual era la de pagar el saldo
de precio correspondiente a la asignación del inmueble por la Corporación de la Reforma Agraria, y
siendo ello condición para la celebración del contrato prometido, no cabe sino concluir que el actor
incumplió lo pactado, de lo cual derivó que se acogiera la excepción del demandado de resolución del
contrato por haber acaecido la condición resolutoria tácita, en consecuencia deberá rechazarse el
recurso de casación deducido por manifiesta falta de fundamento, ya que sus argumentos desconocen
este hecho, inamovible para este tribunal, toda vez que no se ha denunciado infracción a leyes
reguladoras de la prueba, que de ser efectiva, permita su modificación.