Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Isabella Ancarola Privato, María
Schneider Salas y Fernando Ramírez Infante.
DFL 3, 19.12.1997, Ley General de Bancos.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=12.09.2005
ROL= 5479-04 (Valparaíso)
NORMA= Art. 1453 CC, 1454 CC, 1684 CC, 1691 CC, 1698 CC 2516 CC; 170 No. 6 CPC, 768 No. 5
CPC
DESCRIPTORES= Demanda Ordinaria, Declaración Nulidad. Demanda Declaración Nulidad,
Oposición Excepciones. Excepciones, Falta Legitimación Demandante. Excepción Falta Legitimación
Demandante, Procedencia. Nulidad Relativa, Titulares. Titulares Nulidad Relativa, Heredero. Calidad
Heredero, Onus Probandi. Excepciones, Prescripción. Excepción Prescripción, Procedencia. Acción
Nulidad Relativa, Prescripción. Nulidad Relativa, Causales. Causales Nulidad Relativa, Error de
Hecho. Nulidad Relativa por Error de Hecho, Procedencia. Demanda Ordinaria, Prescripción Acción
Hipotecaria. Demanda Prescripción Acción Hipotecaria, Titulares. Acción Hipotecaria, Prescripción.
Prescripción Acción Hipotecaria, Procedencia. Prescripción Acción Hipotecaria, Requisitos. Casación
en la Forma, Procedencia. Causales de Casación en la Forma, Falta Decisión Asunto Controvertido.
Casación en el Fondo, Falta de Fundamento
EXTRACTO= I Corte Suprema: En este juicio ordinario, la parte demandante recurre de casación en el
fondo, en contra de la sentencia pronunciada por Corte de Apelaciones, que revocando el fallo de
primer grado, rechaza la demanda. Sostiene que se han infringido las disposiciones legales que indica,
toda vez que no puede constituir hipoteca sobre sus bienes, sino la persona que sea capaz de
enajenarlos, es decir su dueño y por que el demandante como heredero y miembro de la comunidad pro
indiviso dueña del predio sobre el que se constituyó hipoteca, tiene la legitimación suficiente para
accionar.
Los argumentos del recurso de casación en el fondo no pueden prosperar, toda vez que en la sentencia
recurrida se establece que el actor no ha acreditado su calidad de heredero de quien celebró el contrato
de hipoteca con el banco demandado, por lo que no puede accionar como lo hace, correspondiendo las
acciones que deduce el actor, al contratante y sus herederos, calidades que el demandante no tiene;
hechos básicos que sustentan las conclusiones del fallo y que al no haber sido impugnados denunciando
infracción a leyes reguladoras de la prueba son inamovibles para este tribunal; y aún de ser efectivos
los errores de derecho que señala, ellos carecen de influencia en lo dispositivo del fallo, puesto que no
permitirían acoger la demanda, ya que los sentenciadores aplicaron correctamente las disposiciones
atinentes al caso de que se trata; por ende la casación en estudio adolece de manifiesta falta de
fundamento.
II Corte de Apelaciones (Casación en la Forma): El demandado interpone recurso de casación en la
forma contra la sentencia definitiva de primera instancia invocando las causales de ultra petita y de
falta de decisión sobre el asunto controvertido, contempladas en el artículo 768 número 4 y número 5,
en relación éste último con el artículo 170 número 6 del Código de Procedimiento Civil. Ambas
causales se producen, según el recurrente, en el hecho de haber declarado la sentencia la inexistencia de
la hipoteca en circunstancias que lo demandado fue la rescisión de tal contrato, omitiendo con ello
emitir pronunciamiento sobre esta última pretensión.
En la demanda se pidió declarar que el contrato de hipotecas celebrado entre el demandado y el
constituyente esta viciado de rescisión y en subsidio, que la acción hipotecaria está prescrita.
La sentencia recurrida, en su parte decisoria se limita a declarar que el contrato de hipoteca objeto de
esta litis carece de constitución legal, por lo que ordena alzar dicho gravamen.