Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

endido, en su pro, una prueba testifical que es, a juicio del tribunal y aún, apreciada objetivamente,
absolutamente inocua e irrelevante para disipar las circunstancias que se invocan como base de la
demanda.
Si bien la actora ha agregado a los autos la sola documental en abono de su demanda y que en sí misma
no posee sino la plausibilidad para dar curso a la demanda, en gran parte porque no procede de la
demandada, sino de ella o de terceros, es indudable que el supuesto padre se ha negado
injustificadamente a someterse al peritaje biológico previsto en el artículo 199 del Código Civil, lo cual
configura una presunción grave en su contra que permite al tribunal, conforme lo dispuesto en el
artículo 426 inciso 2 del Código Civil, extraer de ella plena prueba de su condición de progenitor de la
menor de autos, por reunir este hecho, reticente y contrario al interés público de saber la verdad de la
cuestión que constituye la cuestión controvertida, los caracteres de gravedad y precisión suficientes
para formar el convencimiento judicial, pues, en efecto, esa negativa sólo puede provenir de quien teme
ser puesto en evidencia por una prueba que ha demostrado ser científicamente confiable. La filiación no
matrimonial queda determinada legalmente por el reconocimiento del padre, la madre o ambos o por
sentencia firme en juicio de filiación.
RECURSO= Casación en la Forma y en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 8, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Enrique Tapia Witting, Jorge Rodríguez
Ariztía, Domingo Kokisch Mourgues, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y Oscar
Carrasco Acuña.
Bajo el numeral II se extractó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 5 de enero
de 2005, la cual quedó firme al declararse inadmisible el recurso de casación en la forma y rechazarse
el de casación en el fondo interpuesto.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Rubén Ballesteros Cárcamo, Juan Araya
Elizalde y el abogado integrante Luis Orlandini Molina.
En el primer párrafo del extracto de Corte de Apelaciones la referencia hecha al Título VXXX del
Código Civil debe entenderse hecha respecto del Título VIII del mismo cuerpo legal.
En el último párrafo del extracto de Corte de Apelaciones la mención hecha respecto del “artículo 426
inciso 2” del Código Civil debe entenderse hecha respecto al artículo “426 inciso 2” del Código de
Procedimiento Civil.
Con posterioridad a la dictación de esta sentencia, por medio de la ley 20.030, de fecha 5 de julio de
2005, el artículo 199 del Código Civil fue derogado, siendo reemplazado su inciso 2, señalándose que
la negativa injustificada de una de las partes a practicarse el examen hará presumir legalmente la
paternidad o maternidad o su ausencia, según corresponda. Señala además cuándo se entenderá que hay
negativa injustificada, estableciendo que la habrá si, citada la parte dos veces, no concurre a la
realización del examen. Para este efecto, las citaciones deberán efectuarse bajo apercibimiento de
aplicarse la presunción señalada. Con esta modificación, la discrecionalidad en cuanto a la aplicación
de esta presunción de paternidad o maternidad fue ostensiblemente disminuida, en parte en resguardo
de los derechos del demandado, pero principalmente se orienta a salvaguardar el principio de la
identidad biológica.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=08.09.2005
ROL= 131-05 (Valdivia)
NORMA= Art. 1698 CC; 464 No. 7 CPC
DESCRIPTORES= Juicio Ejecutivo, Cobro Pagaré. Juicio Ejecutivo, Excepciones. Excepciones, Falta
Requisitos Título. Excepción Falta Requisitos Título, Procedencia. Excepción Falta Requisitos Título,