Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Procedencia. Causales de Casación en la Forma, Falta de Decisión del Asunto Controvertido. Casación
en la Forma, Procedencia
EXTRACTO= La actora deduce demanda en contra del demandado, a fin que se declare injustificado
su despido y se condene a su empleador a pagarle las prestaciones que indica, más reajustes, intereses y
costas.
El demandado, evacuando el traslado, solicitó el rechazo, con costas, de la acción deducida en su contra
alegando que el despido de la actora se ajustó a la causal contemplada en el artículo 160 número 3 del
Código del Trabajo, por las razones que explica.
El tribunal de primera instancia, acogió la demanda y condenó al empleador a pagar indemnización
sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, esta última con el incremento del 80%, más
reajustes e intereses, con costas.
Se alzó la demandada y la Corte de Apelaciones confirmó el de primer grado, sin modificaciones.
En contra de esta última sentencia, la demandada deduce recursos de casación en la forma y en el
fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con vicios e infracciones de ley que han influido
sustancialmente en lo dispositivo y pidiendo que la Corte la invalide y dicte la correspondiente
sentencia de reemplazo, con costas.
El recurrente plantea que, en la sentencia atacada, se ha incurrido en la causal contemplada en el
artículo 768 número 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 458 número 7 del
Código del Trabajo, esto es, en haberse dictado el fallo omitiendo la resolución del asunto
controvertido. Al respecto argumenta que su parte se alzó en contra del fallo de primer grado, pidiendo
subsidiariamente que se le eximiera del pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo, por
haberse comunicado el despido con la antelación debida, cuestión sobre la cual nada se decidió.
Efectivamente, es causal de nulidad formal la circunstancia que la sentencia haya sido pronunciada con
omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170 del Estatuto ya citado, en la
especie, artículo 458 del Código del Trabajo, cuyo número 7 exige que el fallo contenga la resolución
de todas las cuestiones sometidas a la decisión del tribunal con expresa determinación de las sumas que
ordene pagar, si ello fuere procedente.
De la lectura fallo de segunda instancia, aparece que nada se resolvió acerca de la petición subsidiaria
realizada por el demandado en el sentido en que explica en su recurso, ya descrito, no obstante haberse
asentado como hecho que se comunicó a la trabajadora el despido el día 30 de octubre, a contar del 30
de noviembre, ambas fechas del año 2002.
En atención a lo expuesto en el motivo anterior, resulta evidente que la sentencia en estudio ha omitido
la resolución de una de las cuestiones sometidas a la decisión del tribunal, incurriendo, por ende, en la
causal de casación en la forma esgrimida en el recurso en examen, razón que conduce a concluir su
invalidación, desde que el vicio anotado ha ocasionado al demandado un perjuicio reparable sólo con la
anulación del mismo.
II Sentencia de Reemplazo: Se presenta la actora y demanda a su ex empleador. Prestó servicios desde
el 23 de julio de 1996 como vendedora de tienda, y con fecha 30 de noviembre de 2002 fue despedida
injustificadamente mediante aviso escrito de 30 de octubre de 2002 por la causal 1 letra c) del artículo
160 del Código del Trabajo. Su remuneración era de $111.200. Solicita se declare injustificado el
despido y se le pague lo siguiente: 1) $111.200 de indemnización sustitutiva del aviso previo; y 2)
$667.200 recargada en 100%, que el despido carece de motivo plausible la causal aplicada, o sólo con
el recargo del 80% por la indemnización por 6 años de servicios. Todo lo anterior con reajustes,
intereses y costas.
Contestando la demanda, el demandado expresa: que la causal aplicada es efectiva pues la actora, el día
30 de octubre de 2002, siendo las 18 horas fue citada a la oficina de la encargada de local y ante la
petición de que mantuviera una actitud menos hostil en su entorno laboral, irrumpió en gritos y
groserías hacia la encargada del local y el empleador, que menoscabaron la dignidad personal de dichas
personas.