Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Recurso de Queja, Procedencia. Recurso de Queja, Requisitos de Admisibilidad. Recurso de Queja,
Naturaleza Resolución Recurrible. Recurso de Queja, Escrito de Formulación. Recurso de Queja,
Requisitos Escrito de Formulación. Recurso de Queja, Finalidad. Recurso de Queja, Apelación.
Apelación Recurso de Queja, Admisibilidad. Apelación Recurso de Queja, Procedencia
EXTRACTO= I Corte Suprema: Atendido lo dispuesto en el artículo 63 Número 1 letra e) del Código
Orgánico de Tribunales, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto.
II Corte de Apelaciones: El recurso de queja se encuentra contemplado en el Título XVI del Código
Orgánico de Tribunales, que trata “De la jurisdicción disciplinaria y de la inspección y vigilancia de los
servicios judiciales”, y está reglamentado en su Párrafo Primero que lleva el epígrafe de “Las
facultades disciplinarias”.
Conforme al artículo 548 de ese cuerpo legal, el recurso de queja solamente procede cuando en la
resolución que lo motiva se haya incurrido en falta o abuso, o en errores u omisiones manifiestas y
graves.
En consecuencia, toda decisión que no sea producto de un comportamiento funcionario así reprochable,
tendrá que ser impugnada mediante los recursos procesales ordinarios que pueda franquear la
legislación.
En el presente caso, el mérito de los antecedentes no permite concluir que el Juez recurrido, al decidir
como lo hizo, haya realizado algunas de las conductas que la ley reprueba y que sería necesario
reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las atribuciones disciplinarias de esta Corte. De acuerdo,
además, con lo dispuesto en el artículo 549 del Código citado, se declara sin lugar el recurso.
Informe Juez Recurrido: El Juez Subrogante de Juzgado Civil, en los antecedentes administrativos
sobre Recurso de Queja, a Su Señoría Ilustrísima respetuosamente informa lo siguiente:
1) Como cuestión previa, este juez se hará cargo del informe ordenado, haciendo presente que la juez
recurrida fue nombrada en calidad de titular en otro Juzgado Civil.
2) Se siguen en este tribunal los autos en estudio, sobre juicio ordinario.
3) En dicha causa, y con fecha 21 de enero de los corrientes, se dictó sentencia definitiva por la que se
rechazó la demanda intentada en autos. La sentencia en comento se notificó al demandante con fecha
31 de marzo de 2005 y con fecha 22 de abril de 2005 a la demandada.
4) El demandante y recurrente de hecho, dedujo dentro del plazo legal, recurso de casación en la forma
en contra de la sentencia definitiva, frente a lo cual el tribunal, y en atención a lo ordenado en el
artículo 776 del Código de Procedimiento Civil, procedió a efectuar el examen de admisibilidad del
mismo, percatándose de que la casación venía patrocinada por quien no acreditó encontrarse en la
calidad de “abogado habilitado” que exige la norma en comento.
5) Frente a lo anterior, con fecha 6 de mayo de los corrientes y, aparentemente, en atención a que, a la
sazón de la interposición del recurso de casación, el patrocinante no acreditó la calidad señalada, el
tribunal procedió a declarar inadmisible dicho recurso en cumplimiento a lo prescrito en el artículo 779
del estatuto procesal civil.
RECURSO= Recurso de Queja
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 21, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Enrique Tapia Witting, Jorge Rodríguez
Ariztía, Domingo Kokisch Mourgues y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y Oscar
Carrasco Acuña.
Bajo el numeral II se extractó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 29 de julio
de 2005, la cual quedó firme al declararse inadmisible el recurso de apelación interpuesto.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por las ministras Dobra Lusic Nadal, Pilar Aguayo Pino y
el abogado integrante Roberto Mayorga Lorca.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez